UI面試時被說作品太醜怎麼辦——被懟100次後的經驗總結

一、面試現狀

1.當面試官說我們作品太丑時

我們在面試過程中，總會遇到面試官主觀的評判我們的設計作品醜；然後我們很慌慌張張的在表現層的維度去辯解，導致越講越亂；面試結束後不斷地自我否定，懷疑自己的能力，開始自我PUA。

面試官在不瞭解產品的背景、業務、目標、使用者等各種因素的情況下，貿然給出“你的作品有點兒醜”的結論；這時不要慌張，也不要試圖去跟他探討美與醜的問題；

比如慌張的去解釋用的什麼色彩、運用了什麼手法/技法；討論這些沒有任何意義，因為面試官不是設計師，無法保證在同一個頻道上做到感同身受；設計不應該以主觀的美醜來作為評判設計方案好壞的唯一標準。

二、透過表象看本質

1.分析美與醜的本質是什麼

美與醜是極具個性化的，它本質上是根據每個人的背景、所處環境、認知、喜好，審美會產生較大的差異；所以我們在設計時，重點要聚焦在具體的人身上做使用者分析和洞察，做使用者喜歡的“東西”

這樣在得知美與醜的本質後，就不要試圖從表現層去溝通，要降維打擊，站在更高的視角，從使用者、產品、業務甚至戰略等維度去溝通。

舉例：目標使用者分別為：40歲、30歲、20歲的三類人群，且背景各不相同，所以視覺、互動都會有極大的差異化；如果40歲的使用者，你的視覺炫酷新穎，使用者反而會不接受；儘管視覺很好。

2.設計只在視覺中自嗨會帶來什麼問題

假設我們的使用者是政府背景，人均45歲左右，產品的設計風格緊跟當下時勢，視覺呈現很炫酷；表面上視覺是很不錯，但真的是符合產品定位、使用者認知和使用場景嗎？

根據使用者背景和年齡段兒，我們可以判斷出他們所處的環境和辦事風格是嚴謹的；使用者每天大量時間都在使用一些傳統的辦公軟體，由此判斷出使用者認知是有限的，他們對於新鮮的設計風格和新穎的互動方式接受程度有限，所以上述酷炫吊炸天的方案並不適合使用者；

當我們把酷炫吊炸天的方案交付給客戶時，很大可能會面臨一次次的打回修改，而客戶也提不出具體建議，只會提一些“感覺不對”“這裡在大點兒”“這個移到那邊兒試試”這種非常抽象的詞語；明明設計的很漂亮，為什麼會這樣呢?因為我們只是站在設計的角度去做設計，跟使用者沒有任何關係。

最終結果導致從開發到設計整個流程反覆修改，不僅身心折磨還影響整體的專案進度；所以我們認為“好”得東西，使用者不一定喜歡，因為你並沒有做以人為本、以使用者為本的設計，只是在自己的世界裡自嗨炫技；我們並不是使用者，也無法做到真正的同理心。

三、拼多多、京東、淘寶舉例

1.設計底層邏輯分析

你覺得拼多多的設計醜嗎，京東、淘寶、拼多多同為電商類的頭部產品，而這三款產品的設計風格卻截然不同；

其中最具代表性的就是拼多多，與其它兩家對比簡直就是土的掉渣；如果拼多多的設計風格改為像其它兩家一樣，那它是否還符合產品特徵和目標使用者呢？

顯然是不符合的，拼多多面對的是下沉市場，這部分目標使用者的認知和心智差異化較為明顯；所以設計風格、icon元素就很接地氣，尤其pdd營銷的視覺設計更是拿捏使用者心理。

而京東面向的是具有消費能力的品質使用者，所以整體設計方案都對相對簡約、剋制。

2.小結

設計要追溯設計方案是否滿足產品特徵，定位是否準確、是否解決了使用者訴求、視覺是否符合使用者認知和心智；將所有的底層邏輯串聯後，在回到表現層進行評判；

通過一些舉例溝通後，最後在落到我們作品的表現層，為何採用這樣的方案、視覺為何這樣呈現等等；這樣我們的設計才是有理有據的；

3.設計來源於生活

比如我們要開一家平價餐館，明明賣實惠的大碗菜，門頭卻設計的富麗堂皇，起了一個高貴優雅名字；你的目標使用者看到不敢進，非目標使用者被門頭吸引進來後，發現掛著羊頭賣狗肉，走了就再也不來了，最終關門大吉。這個道理和設計顯然是一樣的邏輯。

四、最後

1.設計不應該以主觀的美醜來作為評判設計方案好壞的唯一標準

設計沒有絕對的美醜，只有合不合適，設計開始前應該從戰略層向上一層層遞進，最後將使用者進行關聯，找到合適的視覺和互動方案；當我們把設計底層的邏輯向面試官闡述後，最終落到視覺上，這樣才會被認可和理解；

以後在遇到面試官主觀的評判你作品醜的時候，記得懟回去！

Powered by Froala Editor