真正驅動YouTube決策的內部政治和權衡是什麼？

信息來源自theverge，略有修改​

YouTube一直對我很有吸引力，因為它就像一個黑匣子——每個人都覺得自己知道這個平台是如何運作的，但很少有人真正瞭解真正驅動YouTube決策的內部政治和權衡。Mark的書是我讀過的同類書中最好的一本，它不僅帶你進入了公司內部，還把YouTube內部的決策與使用該平台的創作者以及它對他們的影響聯繫了起來。

Mark Bergen是彭博社的一名科技記者，也是新書《Like， Comment， Subscribe：Inside YouTube’s Chaotic Rise to World Domination》的作者。歡迎來到Decoder。

感謝你邀請我。

很高興能和你聊天。我們已經認識很久了。我想這是我們第一次在這裏交談。這本書很棒。我認為這是我很長一段時間以來最喜歡的同類作品之一。書中有很多報道，也有很多從不同角度對YouTube如何運作的見解。最重要的是，其中有很多來自YouTube創作者社區的觀點，從創作者和觀眾的角度闡述了這些決定是如何影響很多人的。首先，恭喜你出書。這太棒了。

非常感謝。

這本書總體上是一部YouTube的年表。從它早期作為一個幾乎無法維持運營的潦倒的初創企業，到被谷歌收購，再到我們最近經歷的一些重大時刻，包括新冠疫情、Black Lives Matter等等。因為Decoder是一個關於決策和決策過程的節目，讓我們來談談YouTube的一些決策。你在書的序言中寫道：“每個人都知道YouTube，但很少有人知道它是如何運作的，誰在運營它，他們做了什麼決定，以及這些決定為什麼重要。”這本書就是為了彌補這一點而寫的，所以它非常適合我們的節目。我不得不問，你為什麼選擇寫一本關於YouTube的書？

我從2015年開始報道谷歌。2016年之後，YouTube成為谷歌財務成功的核心，但與此同時，它也成為了其政治和商業難題的核心。2017年，YouTube遭到大規模抵制，並出現了一系列醜聞。和你們一樣，我也在一點一點地報道，經歷一場又一場的風暴。我意識到，每一個故事都讓人感覺只是觸及了表面。這有一個非常複雜的平台問題。我認為它與其他社交媒體的區別在於它們建立了創作者經濟。他們在廣告商、觀眾和監管者之間建立了一個三方平台。

Facebook也有這樣的平台，但YouTube有數以百萬計的創作者，他們中的許多人的生活都依賴於此。這會帶來更多的麻煩。2018年發生了一起校園槍擊案，一名心懷不滿的創作者帶着槍來到了YouTube。這其中有很多故事。

我希望它在很多方面都是一部黑色喜劇。YouTube和谷歌的人對互聯網抱有理想主義的態度。YouTube是與好萊塢和好萊塢所有傳統競爭的弱者。然後在短短几年內，它變成了類似大型煙草公司的東西。YouTube被指控激進化、傷害兒童等所有與該公司有關的最最糟糕的的方面。我認為這種快速轉變是一個可以解讀和講述的很吸引人的故事。

你報道谷歌已經有很長一段時間了。你花了多長時間來寫這本書？

我是在2019年底開始寫這本書的，主要是在2020年開始做一些報道。這是將近兩年半的全職報道。

谷歌特別讓我印象深刻的一件事——我不確定它是否適用於YouTube——是員工和前員工之間的某種交談。他們以奇怪的方式對發生在谷歌的所有事情發表意見。眾所周知，蘋果員工被鎖在了裏面，幾乎不可能報道發生了什麼。YouTube如何？人們渴望和你交談嗎？

就像很多歷史故事一樣，時間越久遠，人們就越願意談論。早期在YouTube工作的人在某種意義上覺得自己對問題的責任會更小。這本書提到了OG YouTube員工和谷歌的員工之間這種非常有趣的緊張關係。我認為這是一種巨大的文化差異，許多人願意交談，因為他們覺得自己創建的平台被引導到了他們覺得不舒服的方向。對於新入職的員工來説，即使他們對公司持批評態度，也會有所顧慮。我對在職員工進行了十幾次公開採訪，這家公司願意在一定程度上與我交談，將他們的故事公佈於眾。

YouTube是現代互聯網上最奇怪的平台之一。有些人經營着完全基於YouTube的大型企業。從某種意義上説，這是一種穩定的關係，我們可以告訴那些想成為創作者的孩子，“只要開始用你的手機拍攝，創建一個YouTube頻道，一系列可預見的事情就會發生。”

  另一方面，它非常不透明。很難知道YouTube做了什麼樣的決定，誰在做這些決定。在這方面，它比Twitter或Facebook更不透明。在報道了這麼長時間之後，你怎麼看這件事？

我認為這是一個很好的分析。它不透明的部分原因只是它的規模。你提到了Twitter；YouTube在印度的月度用户數量超過了Twitter在全球的月用户數量。它太大了。我認為谷歌傾向於大規模地和儘可能一致地全面地做出每一個決定。它過去確實是這樣做的。從哲學上來説，它總是糾結於“我們將這樣對待一個創作者，那樣對待另一個創作者。我們將以這種方式處理一個錯誤信息案件，然後以不同的方式處理另一個。”它想盡可能多地、全面地、大規模地做出舉動。

從結構上來説，這就是為什麼有時他們行動相當緩慢的原因之一。這裏有一種完全關於共識的企業文化。它在某些方面是獨特的，因為它是唯一一個一直沒有創始人的社交網絡。沒有扎克伯格、多爾西或斯皮格爾。它實際上經歷了三個不同的首席執行官時代，他們是這個平台的管家。

自2014年以來，Wojcicki時代所做的很多工作都是非常注重共識的。我認為這就是為什麼YouTube的決策有時進展相當緩慢的部分原因。我會把它描述為一個大型油輪。他們非常小心地轉彎，因為他們的每一個轉彎都會產生重大影響。

TikTok正在經歷YouTube已經經歷過的事情。Spotify、Twitch、Instagram也是如此。這就是為什麼我認為YouTube的歷史是如此的有趣。這是社交媒體在創作者經濟中前進的方向，所有這些平台都將面臨類似的問題。

你認為現在YouTube的整體故事是成功的嗎？它是一個悲劇嗎？它是一個警示性的故事嗎？你怎麼給它分類？

一個悲劇性的喜劇。我認為很難説這不是一個成功。從數字看，2019年，谷歌首次開始分享他們在廣告上的實際銷售數據。他們只追溯到了2017年，所以我們不知道在那之前發生了什麼。廣告佔了他們業務的大部分，最開始是80億，去年是290億。僅在2017年以來的5年時間裏，這已經是相當可觀的成功了。

幾周前，皮尤研究中心發佈了一項關於美國青少年及其社交媒體使用情況的研究。訪問YouTube的頻率最高，達95%。整整一代的孩子都是在這上面長大的。書中提到，2009年左右，谷歌的首席財務官説：“這是地球上最糟糕的業務。也許我們應該把它賣了。”13年後，YouTube已成為谷歌的關鍵組成部分，在每次財報電話會議上，每位投資者都在談論YouTube，認為它是Alphabet的關鍵未來之一。這已經是一種成功。

至於它對更廣泛的社會和政治的影響，我認為還沒有定論。這本書的部分內容説，考慮到它的影響力、權力和其他各種原因，這是一個被忽視的平台。這是在呼籲説，“嘿，我們應該多關注這件事。”

這似乎是最難做到的事情。我同意你的觀點，我們對YouTube給予了很多關注，但關注YouTuber比關注YouTube本身更容易。我看到這樣的循環一次又一次地上演。就在你讀這本書的時候，YouTube就好像：“好吧，我們要解決這個人的問題，這將創造一個規則來解決其他所有人的問題。”Logan Paul和PewDiePie就是很好的例子。這樣做是不現實的。他們完全專注於某個有問題或正在突破邊界的創作者(可能是有意的，激進的)，他們好像是在想：“如果我們能夠更好地定義邊界，那麼就沒有人會再突破它了。”

我認為沒錯。很多都是臨時發明的東西。如果回到2017年初的PewDiePie醜聞，我為這本書採訪過的人都説：“我們的行動太慢了。”事後看來，他們並沒有意識到讓他們最受歡迎的創作者做他當時所説的諷刺的事情的後果。即使你相信他是對的，認為這是諷刺，但它仍然不受所有人歡迎。YouTube沒有努力去溝通，“看，這是諷刺，這是我們關於諷刺猶太人種族滅絕之類的事情的規則。”

YouTube的一名員工非常坦率地對我説：“想象一下，當年在好萊塢的一次晚會上，Susan和PewDiePie在一個房間裏，會説，‘看，這是我最出色的明星，但……’”這和HBO或迪士尼的高管不一樣。這正是YouTube作為一個平台的本質。我認為這家公司總是想魚與熊掌兼得。他們希望為廣告商提供一個大型的品牌陣容展示，在那裏他們可以推出明星和令人欽佩的創作者，而忽視那些不一定反映其想要反映的價值觀的創作者。

你之前説過，YouTube沒有主角。沒有傑克·多西或馬克·扎克伯格。這不是Susan向世界展示自己的方式。這是刻意的嗎？

 我想是的。這裏有一個非常有趣的討論。在YouTube之前，對Susan的最初報道是在她經營AdSense業務的時候，這是谷歌僅次於搜索的第二大業務。當時有一系列的“認識你從未聽説過的最重要的谷歌人”報道。她不像謝麗爾·桑德伯格，不會自己寫書，也不會花時間塑造這種公眾形象。

最近，她開始在YouTube上接受採訪，YouTube用户也更容易接觸到她。即便如此，大多數youtube用户對Robert Kyncl——他是內容老闆——的瞭解比他們對Susan還要多。有多少普通觀眾知道她是誰？我認為這是本書有趣的部分，我真的很好奇讀者會怎麼看這個故意把自己置於幕後中的人。

這本書的這一部分確實解釋了我多年來在報道YouTube時所感受到的一種奇怪的脱節。YouTube的高管和領導層對YouTube有着別人沒有的看法。他們擁有人們實際行為的數據。在一些會議上，我們曾看到Susan Wojcicki自信地説YouTube是一項音樂服務。然後所有的觀眾都在想：“你是哪個星球上的人？”她有數據顯示，人們觀看了大量的音樂視頻，所以自然而然，他們應該推出音樂服務，並把YouTube作為一項音樂服務來談論。這裏存在着巨大的脱節。她是否如此隱蔽，以至於她和高管們沒有與實際用户建立聯繫，而只是通過數據來感知他們？

它是迄今為止最大的兒童娛樂平台。它是找到修理水槽視頻的最大網站。這樣的例子不勝枚舉。我認為它的規模使它總能贏得那些最佳。有這樣一個笑話説，YouTube人不看YouTube。

在這本書的部分內容中，我與Matthew Patrick進行了交談，他是一位引人注目的博弈理論家。他製作了非常出色的YouTube視頻，並且非常瞭解這個平台。有一次，他對該公司説：“你們必須看好自己的平台。”YouTube上有各種各樣的趨勢，無論是積極的、變革的趨勢，還是真正具有腐蝕性的趨勢，而這些都是YouTube用户最先發現的。我不能指望Susan Wojcicki觀看每一個YouTube視頻，或者甚至密切關注這個平台的大趨勢，但這是某種商業戰略的驅動力。

谷歌的首席執行官Sundar經常説YouTube是一個教育和學習平台，這是事實，但它錯失了一個很大的機會。YouTube從來沒有通過任何方向或有意的策略將其真正轉化為一套產品或一項功能。你不能説：“他們真的在努力使這個平台成為一個教育平台！”YouTube上有大量高質量的教育材料。我認為這完全是他們在那裏的眾多機會之一，但由於各種原因，他們沒有追求這條道路。

這是YouTube還是谷歌？我覺得你剛才描述了很多谷歌的情況。每個人都能看到谷歌的機會，只要有一點專注、堅持和迭代，就能把它們變成巨大的業務。但谷歌就像，“如果我們再推出一個YouTube呢？如果我們有八個即時通訊應用呢？”

我認為最有趣的拐點要追溯到大約十年前的Google Plus，這是一個非常關鍵的決定。在書中，我回憶説，我當時並不完全理解這對谷歌有多重要。

噢，是的。他們認為自己把公司的賭注都押在了這上面。

他們在拿公司做賭注，這包括YouTube。這讓YouTube人非常沮喪。我不知道它發展到了什麼程度，但它足以讓人們真正考慮把YouTube放在Google Plus的視頻標籤上。你現在回頭看會覺得，“他們到底在想什麼？”

這對YouTube產生了負面影響，當然也影響了士氣。YouTube在某些方面已經變得更加獨立。谷歌肯定有人給YouTube施加了更大的壓力。尤其是首席執行官Sundar，他更希望看到他們在品牌安全方面更快採取行動。有人直言不諱地對我説：“當喧囂聲太大時，Sundar就會關注YouTube。”一般來説是這樣的。

所以我們説這本書是關於決策的。我們應該談談你在書中經歷的一些重大決定。你認為在YouTube做出的最重要的決定是什麼？

我會説三個。其中之一是2007年推出的YouTube合作伙伴計劃。二是在2012年初，他們將關鍵指標從觀看次數改為觀看時間。第三個還有待商榷，但我認為是在2017年底到2018年初，他們提高了合作伙伴計劃的門檻。

那時，除非你公然違反版權法或仇恨言論規則，否則你很有可能在YouTube上賺到錢。它可能建立了有史以來最大的數字媒體經濟。他們不得不大幅縮減規模，這造成了各種後果，直到今天他們還在處理。這就是我的三個答案。

讓我們從你説的合作伙伴計劃開始。如果你是一個有一定規模的YouTuber，那麼你可以註冊讓你的視頻盈利。YouTube會在你的視頻上投放廣告，你得到部分分成，而YouTube保留部分分成。這讓很多人賺了很多錢。

Hank Green剛剛上了我們的節目，他非常熱情地認為YouTube的合作伙伴項目是最好的，像TikTok甚至YouTube Shorts這樣的創作者基金並不是未來的方向。合作伙伴計劃允許許多不同類型的創作者茁壯成長，建立他們自己的業務。沒有人複製它。你認為為什麼其他社交網絡沒有複製合作伙伴計劃，為什麼YouTube堅持了下來？

首先，書中關於這一點的報道很有趣。你還記得Smosh嗎？在很長一段時間裏，它都是YouTube上最大的頻道。起初，他們關掉了廣告，因為他們的粉絲看到廣告非常生氣。有趣的是，當你快進到今天，每個YouTube視頻都有這麼多品牌交易。

那麼為什麼它沒有被複制呢？首先，谷歌是一家在數字廣告方面非常出色的公司，而且無疑是全球最大的公司。甚至在YouTube之前，它就有了AdSense。它有這種在線內容付費的機制。在某種程度上，合作伙伴計劃只是將這些內容粘貼到視頻中，儘管這是一個更復雜的系統。

YouTube也在同一時間建立了內容ID。這種方式有效地解決了他們當時最大的問題，即“我們要麼被大型傳統媒體起訴，要麼他們不想把他們的內容放在這裏。”這是在説，“哦，傳統媒體，如果你把你的內容放在這裏，或者如果別人把你的內容放在這裏，你都可以從中賺錢。”這可能是使YouTube成功的最大的一個產品。

Facebook可以説是全球第二大廣告機構，但它還沒能搞清楚這個系統。這並不是因為缺乏嘗試。谷歌有一個好處是擁有一大批銷售人員和廣告客户，他們非常願意付給他們錢。我很想看看Netflix和所有這些流媒體服務是否/何時會進入廣告領域。這不一定是一個類似的模式，但這就是數字視頻廣告，是YouTube多年來一直鎖定的東西。

讀到書中的這部分，我感到震驚的是，YouTube經常向世界展示一副非常平靜的面孔。每個社交媒體公司都在某種程度上這麼做。“我們知道存在問題，我們正在非常努力地解決這些問題。你不可能理解我們必須做出的取捨。”然後在YouTube內部，它就好像，“這是一篇剛剛瘋傳的帖子。這是所有廣告商都離開的另一個世界末日”。這裏的緊張是什麼？從某種程度上看，他們似乎很關注自己的平台，但他們經常會對這些事情感到驚訝。

是的。我認為他們對這種規模感到驚訝。2019年，美國聯邦貿易委員會因他們違反《兒童在線隱私保護法》對他們進行了罰款。在那之前，YouTube一直處於故意的無知狀態，就好像“我們的平台上沒有孩子。我們有YouTube Kids，剩下其他所有人都超過了13歲或有成人監督，因為這是法律規定的。”出於這個原因，他們覺得他們必須對孩子的東西放手。我認為這是另一個主要因素。

他們在內部就機器學習系統的精度和召回率進行了很多討論。人們告訴我，他們有時在這些重大危機上行動緩慢的原因是，YouTube任何時候發佈的東西都具有精確的召回意義。如果它的機器系統不夠精確，無法識別它們試圖過濾掉的某些東西，就會產生各種意想不到的後果。

他們一直很擔心這一點。因為這些是創作者，而這發生在危機期間，所以他們很快就採取行動停掉了一堆頻道。不管是對是錯，有很多創作者會説：“天哪，你剛剛停了我的頻道。”這是沒有任何警告或解釋的。他們會收到一封電子郵件，上面寫着，“你的頻道已經被刪除了”，或者“你的頻道無法再播放廣告”。

YouTube做出的審核決定摧毀了一項業務。這種情況時有發生。

我並不是要為他們辯護。我是説，這是他們通過推出這樣的合作伙伴平台而做出的一系列決定。很長一段時間都是自我管理，然後突然之間，他們在很短的時間內戲劇性地改變了規則。

在The Verge，我們與觀眾數據的關係非常複雜。理論上，我們是一個關於未來的網站，但我認為數據只能告訴你過去的情況。谷歌內部正在發生這種情況嗎？他們是否在等待足夠的數據來證明某件事是真實的，而創作者和觀眾可以直接看到這件事正在發生，而不必去計算它並把它放在電子表格裏？

這是個有趣的説法。也許吧。

事實上，我對蜘蛛俠、艾爾莎趨勢沒有什麼答案，因為我們談論的是孩子。2016年有一些非常受歡迎的創作者的視頻精確地指出了這一趨勢。這是一個愚蠢的例子，但在幾年前的2011年，他們進行了第一個資助的原創項目。他們就好像：“我們要看一下流行類別的列表，確定我們想要資助的類別。”其中一個大類是軍事。“YouTube上真的有很多軍事視頻嗎？”結果是機器系統將《使命召喚》歸類為軍事類，所以每個《使命召喚》視頻都是軍事題材。

我確實認為其中一些只是機器智能的笨拙。那是十年前的事了，所以我肯定他們已經變得更精確、更細化了，但他們可能以某種方式錯過了這些東西，因為它們在數據中不明顯，或者他們只是故意視而不見。

所以YouTube為幾乎所有人打開了合作伙伴計劃，一大批創作者出現，然後他們抬高了標準。這是另一個重大決定。他們是怎麼抬高標準的？這樣做的後果是什麼？

他們説你至少要有一定數量的訂閲用户和觀看時長。當轉向觀看時間時，他們認為，“也許我們可以採用另一個衡量標準，我們可以開始優先考慮那些一年賺六位數的創作者視頻。”

他們提高了門檻。這立即造成了悲劇性的後果。有一個創作者對這一系列的變化感到不安，並來到校園開火。YouTube的人感到：“天哪，我們做出的這些決定對現實生活有着深刻的影響。”

另一個意想不到的後果是商品的增加。YouTube現在正朝着這個方向發展，並試圖做他們所謂的“替代性貨幣化”。如果沒有這種改變，我不認為他們會取得如此大的成就，因為許多創作者都是自己選擇了這種方式。這也給他們帶來了一些法律上的麻煩，尤其是兒童創作者方面。它現在受到了更多的監管，就像YouTube的任何其他部分受到監管一樣。這是一個更大的後果。

他們已經開始提高這個數字了。我記得他們説過，他們現在有300萬創作者參與了合作項目，這個數字正在緩慢上升。他們當然安裝了更多的護欄。在此之前，取締頻道或視頻並不頻繁。現在有一個系統可以做到這一點，而且我認為YouTube經常這樣做。

每個YouTube創作者在他們的YouTube職業生涯中都會有這樣一個時刻，他們會製作一段視頻來表達他們對YouTube的憤怒。

順便説一句，這是寫書的好素材。這是一個很吸引人的平台，因為它最大的用户花了相當多的時間來抱怨這個平台。

平台是否對此做出了響應？這是我一直想弄清楚的事情。大多數平台都沒有對他們的創作者社區作出反應。金·卡戴珊可以抱怨Instagram變成了TikTok，而Adam Mosseri會製作一個視頻説，“對不起，我不後悔，去吃你的蔬菜吧。這就是我們要去的地方，但我們聽到你説的了。”這基本上就是Facebook的迴應。“我們在前進的道路上，你可以與我們同行。如果你不在，我們會想念你的。”YouTube的迴應似乎更開放一點，但仍然沒有達到任何人想要的程度。

我認為在過去的某些時候，它確實沒有發揮作用。2016年初，在特朗普當選之前，有幾位女性YouTube創作者談論了人肉和騷擾。我想YouTube又花了三年多的時間才真正改變了它關於此的政策。有大量報道表明，他們更傾向於傾聽更大的創作者的意見。

漢克·格林就是一個很好的例子。與其他用户相比，漢克·格林的名氣並不大，但他深受創作者的信任。他是廣告安全的，是平台上道德權威的代言人。我知道那裏的主管們會聽取他的意見。但我不知道他有多大影響。我認為你當然可以爭辯説，因為抖音，他們現在對創作者的響應要大得多。新的競爭迫使他們更加關注和響應創作者。

這涉及到推薦和觀看時間。如果你想在TikTok上做大，你可以做趨勢，你可以玩遊戲，你可以跳舞，但最終是算法會找到你，並決定你是否會把你捧起來。

而YouTube不是那樣的東西。它最初有精心策劃的主頁和人工審查員。它慢慢地得到了更多的算法管理。他們在推薦算法中做出了獎勵觀看時間的轉變——觀看的總分鐘數現在將成為推薦算法的最大信號。給我們講講這個。

我覺得這非常有趣。我想讀者也會這麼想，部分原因是這是一個關於意外後果的有趣例子。與當時參與其中的人交談時，會感覺到YouTube用觀看量來衡量是一個錯誤的衡量標準。我認為他們是對的，因為標題黨是一個大問題。

YouTube有一段關鍵時期認為自己的競爭對手是電視，當時美國人每天有四五個小時時間花在看電視上。“相對於時間、觀眾熱情和我們在網上的內容，電視廣告商在電視上花了這麼多錢。我們需要説服廣告商過來。”

如果你想要解開他們卡住的這個度量標準，這本書就會講到這個。我認為這真的很有趣。他們讀了一位奧運選手的商業暢銷書《Will It Make the Boat Go Faster？》。你希望有一件事能激勵你的團隊，你希望有一箇中心焦點。對於你在訓練計劃中所做的任何事情，你都要問：“它能讓船開得更快嗎？”

這就是策劃這個項目的YouTube人的頓悟。領導層認為，“我們需要能讓我們的船走得更快的東西。這將是觀看時間。”我們與YouTube、谷歌討論了一下這個問題。觀看時間與谷歌的業務是非常對立的。

這時Yelp出現了。

谷歌當時説：“你只要向我們支付廣告費用就可以了。”YouTube説：“不，我們想讓人們在這裏逗留。”最經典的例子就是蝴蝶結視頻。是一段30秒的“如何快速打領結”視頻更好，還是一段人們讓看10分鐘來理解如何打領結的視頻更好？顯然我們想讓觀眾看10分鐘。

它產生了立竿見影的效果。當時YouTube上最大的頻道之一是eHow視頻，這是一系列關於如何做所有事情的視頻。這些視頻的質量並不高。我認為觀看時間確實帶來了更高的質量。它還創造了遊戲、美容播客等等……所有這些我們現在與YouTube聯繫在一起的垂直領域都是因為它們的製作成本低，而且很容易在平台上獲得儘可能多的時間。

一些早期的YouTuber基本上只是製作TikTok視頻。在觀看時間時代之前，MysteryGuitarMan在YouTube上很火。但算法轉換後，他在某些方面不再出彩。我不認為這是因為Joe Penna失去了創造力，也不認為他的視頻對觀眾失去了吸引力，我認為這是因為YouTube在幕後做出了巨大的改變。

現在他們有了YouTube Shorts，這很有趣。在許多方面，他們又回到了他們的起點。

是的，這是該公司許多令人愉快的諷刺之一。

從YouTube回到谷歌，我發現谷歌會讓用户更難獲得一些信息，因為谷歌將填充的內容作為質量的標誌。如果你搜索菜譜，為了獲得排名，他們需要在菜譜之前有很長的敍事。谷歌的貨幣化引擎要求你和你試圖得到的東西之間有一定程度的干擾。如果你正在尋找如何打領結，YouTube的貨幣化引擎要求視頻長度為10分鐘，並在其中插入一箇中間滾動的廣告，而不是僅僅如何打領結。當你退得更遠的時候，你會覺得，“這一切都是一場遊戲。”YouTube製作了一款吐錢的遊戲，他們只是在不斷改寫這個遊戲的規則。規則被打破了，他們不得不匆忙制定新的規則。你認為YouTube作為一個實體，知道自己在做什麼嗎？從根本上説，數十億內容創作者將做什麼是不可預測的。他們只是在猜測今天會發生什麼壞事嗎？

是不是去年，他們發了一條非常令人反感的推特，取笑那些發佈10分鐘視頻的創作者？你還記得這個嗎？我想他們把它刪了。

YouTube第5007次危機。

不管是誰做的決定，我相信有人會把這件事報告出來。

回到觀看時間的轉變，我認為重要的是要記住，當時真的沒有創作者經濟。雖然有幾家合作伙伴經紀公司，但YouTube甚至認為這些創作者沒有商業價值。

這是結構性問題的一部分。那時候的創作者並不像我們現在所認為的那樣受到推崇，也沒有人以真正有意義的方式與他們建立聯繫。所有的災難都發生在特朗普時代。我認為從那以後，他們的首要任務就是試圖安裝護欄。

從算法上來説，這就像是，“我們想給人們提供正確的東西。我們希望向人們提供最好的視頻。我們不希望他們點擊標題黨。”之後變得就像，“我們不想看到所有非預期的觀看時間的後果。我們不想被指責傳播仇恨言論和陰謀論。”

很多人都在試圖控制這件無法控制的事情。書中一個非常有趣的例子是，LGBTQ創作者多次因為討論“性”、“女同性戀”和“男同性戀”等詞而被妖魔化。更可怕的是在他們的頻道上出現了反同性戀治療廣告。YouTube內部的人説：“我們不希望這樣。我們並不打算這樣做。我們正試圖儘快解決這個問題。”

説真的，這就是為什麼我認為這本書有些黑色喜劇。YouTube內部有些人會説：“不，這根本不是我們想要的。”但要這麼快就把這些東西扼殺掉是很複雜的。在第一次LGBTQ創作者被非主流化的危機中，YouTube的員工説，“我們不想這樣”然後他們發現了問題並對此進行了處理。就在他們這麼做的時候，一個完全不同的問題引發了大規模的廣告抵制。所以YouTube的員工在處理這個問題的時候就像：“哦，太好了。我們正在撲滅這場小火，而我們身後燃起了大火。”

在這次談話中，那個機器學習已經出現了好幾次。YouTube的員工不會查看每一個視頻。有計算機在掃描視頻，試圖匹配模式，並大規模地做出複雜的決定。值得稱讚的是，這在很大程度上是有效的，因為YouTube基本上從一個危機轉向另一個危機其間，有一段相對平靜的時期。沒有人弄清楚這一點。YouTube已經儘可能解決這個問題了。

另一方面，我經常開玩笑説，大多數人比起當地政府是如何運作，更瞭解YouTube上的版權系統，因為他們不斷地接觸到它。你可能甚至不知道離你兩條街的限速，但一些內容創作者已經抱怨過內容ID。就是這個東西讓YouTube得以存在。它是YouTube的一個巨大的護城河。你對YouTube的這種理解有什麼看法？在某種程度上，計算機是否只是在做他們想做的事，而人們會爭先恐後地試圖引導船回到航線上？  

這是合理的。我想他們在Elsagate事件中感受最為強烈。這是平台上流行趨勢的有力例子，員工們看到這些視頻就會説：“我們還不想讓這種趨勢在平台上流行起來。”最近他們採取了更多的親力親為的方式，但當時有一種情緒：“我們憑什麼把自己的觀看判斷強加給觀眾？”

YouTube前工程師Guillaume Chaslot一直是算法透明度方面最大的批評者之一。當他在2016年首次提出他的發現時，他説，“嘿，推薦引擎正在推薦Alex Jones和所有這些陰謀論的視頻。”他的一位前同事説：“人們在點擊它。我們該怎麼辦呢？”

你也從其他公司聽到過這種説法。我確實認為YouTube和Facebook一樣，意識到他們生活在一個相對的泡沫中。我認為特朗普的選舉，甚至最近的選舉都強化了這種想法，“有7000萬人的想法不一定和我們一樣。他們是我們的用户。我們需要更加深思熟慮、小心翼翼和謹慎地對待我們在那裏施加的決定。”

在他們巨大的爭議之後，他們出去和成千上萬的版主簽約。在理想的世界裏，98%的不適當或違反規定的視頻都會被機器系統標記出來，人們再也不用看到它們。這在一定程度上是為了避免Casey Newton關於內容審核的真正創傷性代價的故事。這是一個我們想要轉移給機器人的工作。

內容識別被轉移給機器人，我認為這很好。除了每年的一些投訴外，他們對這種權衡非常滿意，YouTuber抱怨版權或內容ID，而不是內容ID帶來的巨大經濟成功和很少的訴訟。它仍然是一家谷歌公司，谷歌的DNA就像，“只要我們能大規模進行機器學習，我們就會去做。”

只要機器人能做到，對谷歌來説就是如此。對我來説，谷歌歸根結底是一家內部價值觀表達非常強烈的公司。我想到了所有的社交媒體平台公司的情況。在公司內部，員工被期望按照公司的價值觀生活，這通常包括一定程度的包容、多樣性和寬容。和所有公司一樣，他們希望為使用該平台的各種各樣的人喝彩。他們想要關注同性戀創作者，他們想要關注有色人種，他們想要關注跨性別者，而YouTube這個產品本身並沒有以非常真實、有形的方式做到這一點。這種脱節在每個平台上都是真實存在的，但在YouTube上似乎尤為明顯。

YouTube的前提是，“我們沒有好萊塢那樣的看門人。”一些真正取得突破的最早創作者是有色人種，他們做着真正有創造力的事情。他們説，“嘿，我在好萊塢或電視上沒有明確的道路，但我在YouTube上有。”YouTube有這樣的力量，並且深刻地改變了媒體的格局，但他們並沒有大肆宣揚這一點，這讓我認為，這可能在數據中還沒有完全體現出來。

很長一段時間以來，YouTube的職業倦怠一直是一個問題。由於種種原因，創作者在這個平台上的壽命並不長。我不知道這是不是真的，但有很多傑出的女性已經離開了YouTube。這是YouTube沒有真正解決的問題。

我想在特朗普時代，他們試圖向這個問題靠攏，YouTube説，“我們是唯一由女性運營的社交網絡。這對我們來説是一個很好的機會。”我談到了為什麼他們在性別平等和種族公正問題上非常膽怯。在George Floyd之後，他們成立了一個基金，並像所有公司一樣大力推動這方面的發展。這些努力都是短暫的，因為他們是在迴應他們所認為的新聞週期問題，而不是公司內部更大的OKR。

我們生活在一個所有這些公司都受到越來越多反壟斷審查的時代。你認為如果YouTube從谷歌分拆出來會更好嗎？

我認為這不會發生，所以這都是理論上的。但這是一個非常有趣的問題，因為我認為我可以回答是，也可以説不是。我很想看看他們在有更多限制、更少的資源(如帶寬和服務器)以及沒有谷歌的廣告系統的情況下會做些什麼。我有點同意這個觀點，但如果你想讓YouTube現在就進行大規模的審核，你需要像谷歌這樣的公司的資源。

我們都認識Kara Swishe。她的理論是，他們會立即推出一個搜索引擎。

我的意思是，他們做到了。它是世界上第二大搜索引擎。

這就是我的意思。他們只會把它擴展到文本，然後收工。YouTube還有其他產品。他們有YouTube TV，它正迅速成為互聯網上最大的有線電視提供商之一。你提到過好幾次，YouTube把電視當成了他們想要消滅的東西。現在它是一個巨大的電視提供商，正在與TikTok競爭。那麼現在YouTube的路線在哪裏呢？他們的目標是什麼，還是説他們只是想吃掉所有的東西？

他們在任務轉換方面有問題。原創節目是他們關注的焦點。他們想：“我們得等等。我們需要與Netflix和亞馬遜展開競爭。”然後這種想法就消失了。今年，他們最終成功了，並加入了Shorts。我認為TikTok實際上對他們構成了更大的威脅。我確實認為Shorts將是一項長期投資。

他們談論了很多關於商業的話題，但你想在觀眾感到不愉快之前，在多大程度上推動它存在着一個恐怖谷。他們有Shorts、TV和商務。但他們也在推動播客和任何他們要在YouTube音樂上做的事情。他們也認為自己在那裏處於劣勢。

你書中的主題之一是，YouTube是一個社交網絡，但谷歌拒絕將其視為一個社交網絡，這將導致各種不同的決定。顯然，對於Z世代來説，就是TikTok。所有的公司都在試圖與TikTok競爭。TikTok是否像大家認為的那樣對YouTube構成了威脅？是新的社交分享動態將取代YouTube，還是YouTube會比這更持久？

我不否認TikTok是一個真正的威脅，但我覺得就目前的商業威脅而言，蘋果和廣告定位對YouTube和Facebook的影響比TikTok更大。

事實上，我認為我們根本就沒有談論過這個問題。你認為蘋果的廣告變化真的影響了移動端的YouTube嗎？

我認為它們已經對YouTube造成了有意義的衝擊。聯邦貿易委員會對YouTube在兒童方面的監管產生了非常深遠的影響。它使YouTube上的兒童環境明顯得到了改善。

我不會讓我的孩子使用真正的YouTube，她只能用YouTube Kids。會因為YouTube Kids上沒有的東西使她想用普通的YouTube應用程序，我説，“你離那個還遠着呢！”

一旦她達到八或九歲，就會變得非常奇怪。YouTube還沒有解決青少年的問題。

Mark，你給了我們這麼多時間。這本書很棒。就像我説的，這是我近年來最喜歡的題材。非常感謝你來Decoder。

編輯於 2022-09-20 23:39