1inch、Balancer：關於 Defi 未來的探討

本文針Fenbushi和Balancer、1inch的Twitter Space做了整理，節選了嘉賓們的精彩對話。其中，Mike是Balancer DAO的技術負責人，而Nikita是1inch的早期成員，負責市場拓展方面。

Q1：關於熊市以及之後，未來幾年Defi領域會發生什麼？

Mike：過去，我們可以發現Defi領域出現了很多 不良的激勵措施 ，從而使很多人獲得了巨大的經濟回報。人們參與Defi的動機扭曲了，投機動機佔據了主導地位。過去，Defi使用者的收益來源於 濫發的、複合的治理通證 以及 槓桿 ，它們都是不可持續的。在熊市，使用者Defi的需求必然會銳減。未來，Defi專案方會將專注於更具可持續性的產品模式。 更健康更原生的收益模型 以及 現實世界資產的引入 可以保證Defi領域真正的增長。鑑於加密領域的投機者還是小部分群體，如果引入現實資產的衍生品可能會擴大受眾。

Nikita：我認為Defi中的治理通證並沒有像傳統股票那樣擁有強大的權益。治理通證並不具備分紅的功能，即無法捕獲協議收入的價值並在通證中有所體現。回到2020年Defi Summer期間，我們能看到上百種通證上線 Uniswap 以及，每天有無數的Defi挖礦開啟。我認為Defi領域需要 重新設計改變治理通證的價值捕獲方式 以及 減少無意義的Defi挖礦 。其次，整個 Defi 利基市場的技術創新比較慢。比如，我們無法有效地在 以太坊 區塊鏈上構建某些東西，比如訂單簿 DEX。最後，我希望看到現實世界的資產和衍生品開始進入 Defi 領域。

Q2：對於Defi協議來說，目前它們在熊市面臨著哪些挑戰？

Mike：對於Balancer而言，比較幸運的是人們總需要提供流動性以及兌換通證的平臺。目前比較糟糕的事情是，一些Defi協議必須依靠 通證激勵 才能吸引使用者來使用它們的產品。在牛市，Defi協議之間的競爭尚且激烈，需要拼命爭取幾乎是存量市場的使用者。到了熊市，當專案方本就國庫空虛，又需要撒錢來熱啟動自己的專案。這無疑是雪上加霜。專案方需要拉長時間線來看協議的發展，並弄清楚需要做些什麼才能使其可持續發展。畢竟沒有人能知道熊市究竟要持續多久。

Nikita:步入熊市，作為聚合器我們首先能明顯發現市場交易和兌換需求缺乏彈性。其次，過去傳統機構對於加密市場一直很感興趣，而主流Defi協議例如（Compound、 AAVE 、Uniswap以及1inch）也一直試圖引入這些機構。Defi的一系列崩盤使這一程序受到了阻礙。最後，Defi對於普通使用者也不夠友好，難以拓展這部分使用者群體。就我的親身感受而言，大部分Defi新使用者是因為NFT才入圈的。最後，Defi領域還面臨著監管的不確定性。因為Defi是在無需許可的環境下運營，而隨著交易平臺可能面臨的監管，有些Defi協議正在物色某些特殊的國家作為運營和發展的前線。未來，KYC可能成為常規操作。

Q3：專案方在熊市發展的側重點在哪裡？

Nikita: 我們將關注生態的可持續性，不斷進行產品的迭代以及支援不同的Defi組合。 1inch 也有 補助計劃 以此來獎勵defi領域的建設者。補助物件包括了將defi產品整合到1inch網路中的開發者，組織社群活動以及進行產品教育的社群成員，以及defi領域的研究員。

其次，對於尋求擴張和發展的專案和公司而言， 合併 和 併購 是最簡單有效的工具。在熊市中，這種合併和收購會變得更加頻繁。Web2中合併、收購、拆分的操作也屢見不鮮。2001年到2017年間，Google就收購了200多家公司。不過當公司長成龐然大物時，就很難在內部進行創新，於是Google成立了母公司Alphabet，將核心的搜尋業務與其他新興業務拆分開來。每一業務條線都有全資子公司，Google、Verily、Deepmind等。我期待 Defi行業進行深度整合 ，其實有很多大公司已經在做這件事了。幣安、FTX以及Coinbase收購了不少錢包以及分析平臺。然而Defi領域還未啟動合併併購，可能以DAO主導來做這件事也不錯。

Q4：這一輪熊市和2018年的熊市有何區別？

Mikes：上一輪熊市中95%的專案消失不見，即便是最辛勤的建設者對加密世界也不抱有希望。未來加密世界還是很有潛力的，熊市只是短期的，未來隨著技術進步行業也會向前發展。

Nikita:儘管熊市很多結構指標是相同的 ，但我們明顯感受到這個週期已經 加速了應用場景的落地 。我猶記得2019年（在1inch之前的）上一家公司裁員了50%，只保留了工程師的崗位，並將專案重心轉移到開發上來。上一輪熊市很多人離開了加密圈，但這次不會。人們會看到區塊鏈也在做一些好的事情，比如Defi的創新。以太坊上終於有用例了，或成為了去中心化的“世界金融中心”。這一輪也有很多機構爆雷引發了嚴重的財務危機，希望日後這類事情能夠少發生些。使用者也需要意識到熊市的殘酷性。

Q5：我們能看到越來越多專案構建在Layer2上，Balancer是選擇了Arbitrum，而1inch是選擇了Arbitrum和Optimistic。你們如何看待Layer2的未來？

Mike: 關於Optimistic和Arbitrum競爭這一塊，我認為Optimistic剛開始啟動的時候專案上線需要白名單，這使得它很難建立初始的社群。相比之下，Arbitrum會對專案方更加友好，這也使得生態上有原生的Defi活動。當然，我對ZK rollup也很感興趣。我認為rollup方案會大幅度減少燃料費用，考慮到這個問題很多專案會改變建設部署的方式。

Nikita: 我對rollup也很感興趣，而且我是Arbitrum的粉絲。從社群和開發者的角度，Arbitrum很多東西是原生的厚積薄發的。再從交易資料來看，Arbitrum的受眾中很少有人用其他的Rollup或者側鏈。如果Arbitrum能維護好核心社群、做好效能的迭代、維護好網路穩定性，未來它的生態是無限光明的。

Q6：想請問主流的協議是如何管理自己的國庫的，可能出現因管理不當而碰到潛在的危險嗎，專案方又該如何處理？1inch和Balancer在管理自己國庫會採用哪種策略呢？

Mike: 我的想法是作為一個鏈上協議而其國庫由中心化的機構掌握，這本身就是不正確不正義的事情。由此看來，鏈上協議一定要 通過審計 並做到 視覺化 ，通證持有者能夠清楚目前專案方的財政情況如何。從Balancer的角度而言，我們試圖做到 將國庫的錢放在不同的籃子裡 。我們需要明白多少錢是追求風險收益的，多少錢是追求穩定收益的。比如，2%的錢需要追求風險收益，它會面對各種協議開放，可能會被黑客盯上。剩下的錢則需要以穩定幣形式存在。

Nikita: 關於三箭資本的事情，團隊內外部也有爭論。1inch的國庫是由DAO控制和管理的，其中多籤錢包Gnosis Safe起到了很大作用。DAO成員能夠針對如何管理國庫進行提案、更新提案以及投票治理。可市場上的很多協議做不到這一點，甚至對於一個提案沒有實質性的投票機制。我認為機構需要做到更加透明來激勵開發者，以便在更高效、更公平的環境中構建更多的鏈上解決方案。對於1inch而言，我們的策略是 勤看社群的提案 ，尤其是涉及到重要機構和合作夥伴的提案。