“不上門必賠付”的順豐，卻因保價不賠翻了車？

“這不是應該的嗎？”——其實自順豐等物流企業喊出一定要送貨上門的口號時，使用者的反饋大都如此。

這話並非沒有道理。根據《快遞暫行條例》規定，經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，並告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收。如果快遞員想放在代收點或快遞櫃，那麼首先要徵得收件人的同意，如果收件人不同意，則必須送貨上門。

此外在今年元月份，國家郵政局在《快遞市場管理辦法（修訂草案）》中明確提出，經營快遞業務的企業未經使用者同意，不得代為確認收到快件，不得擅自將快件投遞到智慧快遞箱、快遞服務站等快遞末端服務設施。如有違反，可處三千元以上一萬元以下的罰款；情節嚴重的，處一萬元以上三萬元以下的罰款。

所以，送貨上門原本就是快遞服務的法定要求，而非物流企業用來收攬人心的增值服務。即從本質上來說，末端物流配送就應該送到收件人家門口，而不是把它細化成分層服務、增值服務。

當然了，規定是一回事，實際能否做到又是另一回事。

如前文所講，有些使用者可能並不需要送貨上門服務，就算沒有體驗到“應該有”的送貨上門，這部分使用者也不見得會對快遞櫃、驛站等取件方式表示不滿。而要是物流企業開始推崇送貨上門，主張“不上門必賠付”等舉措，必然要為此投入相當大的人力成本，在一定程度上，存在物流企業將競爭壓力轉嫁給快遞員的可能。

根據瀟湘晨報的相關報道，有快遞員認為，現在派費下降，只能靠增加派件量來增收，以“薄利”追求規模效應；還有快遞員表示，不送貨上門每天可以派件約400單，送一樓和送十幾樓提成是一樣，並且如果負責的片區都是老舊小區，送貨效率自然就下降，快件也送不完，一天最多完成百來單，一個月收入也就兩千多元，收入大大降低。這也是為什麼，之前很多快遞員寧願冒著被投訴的風險，也要將快遞放在驛站等地讓使用者自取。

不可否認，“不上門必賠付”是有價值的。物流企業為打破同質化競爭，紛紛選擇在“送貨上門”上加碼，是他們搶奪市場和塑造品牌的關鍵，也將有利於提升和促進整個行業的服務水平。正如快遞專家徐勇所言，“一方面，可以起到引領示範，乃至競爭‘倒逼’等作用；另一方面，也有利於行業朝著‘承諾服務’的方向進階和升級。”

但以“送貨上門”為起點開始提升物流服務質量，快遞員才是推進服務的關鍵人物，如何找到兼顧各方利益的平衡點，考驗著物流企業的生存智慧。