不好!中國有通縮的勢頭

語言: CN / TW / HK

作者:和卿

來源: 米筐投資(mikuangtouzi)

已獲得轉載授權

因為貨幣寬鬆和財政擴張對經濟增長的積極效應正在被各種不利因素反噬,表現出不好的勢頭。

01

這還要從結果說起。

昨日,8月CPI資料公佈,著實讓我大吃一驚。

8月CPI同比增長,比7月的2.7%還低0.2%;CPI環比更嚇人,直接掉進負值。

同比回落,環比為負,意味著如果不採取行動,CPI會往下滑落,朝通縮的方向發展。

我知道很反直覺,明明食品價格一漲再漲,物價高企,怎麼就通縮了呢?

因為之前CPI增速幾乎完全由食品和能源價格拉動,確實一直在漲,你的直覺沒有錯!

注:圖為國家統計局,8月中國CPI資料明細

但是,拉動通脹增長的核心動力,食品和能源增速已經放緩,整體通脹又有拐頭向下的趨勢。

再想想國內投資、消費疲軟,加息、脫鉤引發的出口腰斬,很有理由也很有必要警惕中國向通縮的方向發展。

畢竟,央行放水、財政刺激那麼大力度都沒有讓經濟擴張、通脹上行,足見內需坍塌的厲害。

7月公佈CPI的時候我曾經說過, CPI反映的是經濟擴張的熱度。 7月不及預期說明上半年在財政擴張的帶領下,經濟恢復並沒有想象中好,壓力依然很大。

這也剛好與8月的PMI沒有突破榮枯線、出口增速“腰斬”相呼應。

可以說, 中國經濟壓力山大,還很疲弱,更關鍵的是影響通縮的內外部風險還在強化。

02

內,離不開債務型擴張的經濟增長模式帶來的內需坍塌;

外,離不開中西脫鉤和全球加息浪潮引發的外需銳減。

內因按下不表,最後一部分討論。

先說一下 影響外因的兩個主要變數——一個是加息,一個是脫鉤。

加息意味著投資和消費的成本會提高,加息的幅度越大,投資和消費的衝動就越弱。

2022年由美國主導引發的全球加息浪潮覆蓋了世界四分之三的國家。

對中國而言,相當於外國客戶有四分之三的需求都在下降。

而中國又是出口經濟佔比很高的國家,特別是疫情這三年,出口經濟佔比近35%。

可以說, 出口穩,中國的經濟壓力就會少一半。

然而,為了抗通脹,歐美加息根本沒有停下來的意思,力度也在不斷加強。

前天,歐盟直接加息75個基點,美國也有再加75個基點的意思。

隨後其他加息的小弟國家也會因為避免外資出逃而紛紛跟進。

這必將導致外國人對中國商品的需求越來越少,中國出口快速萎縮——8月出口增速腰斬就說明了這個問題。

出口的快速萎縮,短時間會加劇國內的生產過剩,壓低商品價格,給通縮火上澆油。

毫不誇張地說,下半年出口經濟會成為國家政策的重要考量。

03

但是, 相比脫鉤,加息的影響還算不上嚴重。

畢竟,國外抗擊完通脹還會進入擴張週期,堅持個一兩年他們還會再買咱們的東西,讓出口迴歸正常。

脫鉤則讓中國的經濟問題變得更加複雜和嚴重。

所謂的脫鉤就是國家與國家的經濟貿易往來減少,相當於掐斷了每個脫鉤國家的外需空間。

我不做你的生意,你也別想做我的生意。

實屬傷敵一千自損八百。

從2018年特朗普對華貿易戰開始, 脫鉤已經從利益不均衡的經濟問題演變成了政治問題。

據8月份德國智庫的一份報告 【1】 ,脫鉤將對中國經濟產生巨大影響:

若歐盟與中國單邊脫鉤,中國GDP下降0.42%;

若西方聯盟(歐美日英加澳)與中國單邊脫鉤,中國GDP下降1.49%。

若中國採取報復性措施,所有國家都將受到更大的傷害(以GDP計):

歐盟下降0.49%、美國下降0.48%、其他國家下降0.24%,而 中國高達2.27%。

不管這份報告是想恐嚇中國不敢脫鉤採取報復性措施還是其他目的,起碼說明脫鉤對中國的影響巨大。

遺憾的是,西方政治轉移內部民粹主義矛盾的做法正在加劇這種脫鉤。

對歐盟來說,中國不再是“戰略伙伴”,而是“制度性對手”;對美國佬來說,中國是唯一有能力和意圖兼備的“系統性對手” 【2】

近日,英國首相“鐵娘子”的誕生只會從政治上加劇西方跟中國的矛盾,進而影響中國的出口經濟。

它對於中國經濟是否陷入通縮,影響深遠而巨大。

04

此刻以及未來,中國都必須要處理好內需疲弱的問題。

否則就很容易像拉美和部分南亞國家一樣掉進“中等收入陷阱”,一時半會出不來,要死不活難受至極。

就眼下而言, 進一步加碼惠及企業和老百姓的寬鬆舉措勢在必行。

是慢性自殺,可又不得不選擇。

因為,已經生病,你要麼吃,吃了等身體恢復之後趕緊加強自身的免疫力;若不吃,貧富差距會加劇社會矛盾,增加治理成本。

只要後續刺激退出及時,並解決好影響經濟惡化的主要問題,比如技術停止、貧富差距、人口結構、與經濟發展不匹配的制度等,這種慢性自殺頂多算是生病時服用的抗生素。

此刻,內憂外患之際,中國必須要重新審視未來的經濟發展模式。

債務驅動模式只是“術”,根本還是要解決“道”!

是政府制定好邏輯嚴密公平競爭的規則後,由“看不見的手”自發調節,還是政府時不時插一槓子?

這是經濟學爭論了百年的老問題。

干預派認為,市場經濟本身也會出現過度投資的問題,比如美國次貸危機,所以政府需要調控;

自由派認為,強行干預,就像父母看見你玩遊戲時間太長,按著你的頭讓你學一樣,會製造更多的問題,比如尋租等。

但是不管怎麼說,幾百年的市場經濟至少說明: 分工和自由競爭的模式會激發創新,過度干預只會阻礙經濟發展。

因為人不是全知全能。

目前,中國提出政府從管理型向服務型轉變符合這一邏輯,且看後續如何表現!

注1:《地緣政治挑戰及其對德國經濟模式的影響》,萊布尼茨經濟研究所;

注2:《西方VS中國:“制度性對手”還是“系統性對手”》,成朝庭。

(免責宣告:文章版權歸屬原作者及原出處所有;文章系作者個人觀點,不代表葉檀財經立場。)

-- END --

葉檀財經微信矩陣號

宣告:由葉檀財經運營並管理的微信公眾號有且僅有 葉檀財經、葉檀股市、葉檀樓市、葉檀股市學院、葉檀財富、葉檀放心保 ,上述六個賬號,請使用者認準上述微信賬號。 但凡與上述微信賬號不一致的公眾號均非葉檀財經註冊,也並非由葉檀財經負責運營管理,葉檀財經對其任何行為不承擔任何法律責任。請檀香們小心識別,謝謝!

圖片: 來源於網路,侵刪

轉載合作、成為會員、課程諮詢等

請聯絡微信:yezikaibai

喜歡,記得點個贊/在看喲