“无架构”和“MVP”都救不了业务代码,MVVM能力挽狂澜?(一)

语言: CN / TW / HK

highlight: arduino-light theme: healer-readable


本文为稀土掘金技术社区首发签约文章,14天内禁止转载,14天后未获授权禁止转载,侵权必究!

复杂度

Android 架构演进系列是围绕着复杂度向前推进的。

软件的首要技术使命是“管理复杂度” —— 《代码大全》

因为低复杂度才能降低理解成本和沟通难度,提升应对变更的灵活性,减少重复劳动,最终提高代码质量。

架构的目的在于“将复杂度分层”

复杂度为什么要被分层?

若不分层,复杂度会在同一层次展开,这样就太 ... 复杂了。

举一个复杂度不分层的例子:

小李:“你会做什么菜?”

小明:“我会做用土鸡生的土鸡蛋配上切片的番茄,放点油盐,开火翻炒的番茄炒蛋。”

听了小明的回答,你还会和他做朋友吗?

小明把不同层次的复杂度以不恰当的方式揉搓在一起,让人感觉是一种由“没有必要的具体”导致的“难以理解的复杂”。

小李其实并不关心土鸡蛋的来源、番茄的切法、添加的佐料、以及烹饪方式。

这样的回答除了难以理解之外,局限性也很大。因为它太具体了!只要把土鸡蛋换成洋鸡蛋、或是番茄片换成块、或是加点糖、或是换成电磁炉,其中任一因素发生变化,小明就不会做番茄炒蛋了。

再举个正面的例子,TCP/IP 协议分层模型自下到上定义了五层: 1. 物理层 2. 数据链路成 3. 网络层 4. 传输层 5. 应用层

其中每一层的功能都独立且明确,这样设计的好处是缩小影响面,即单层的变动不会影响其他层。

这样设计的另一个好处是当专注于一层协议时,其余层的技术细节可以不予关注,同一时间只需要关注有限的复杂度,比如传输层不需要知道自己传输的是 HTTP 还是 FTP,传输层只需要专注于端到端的传输方式,是建立连接,还是无连接。

有限复杂度的另一面是“下层的可重用性”。当应用层的协议从 HTTP 换成 FTP 时,其下层的内容不需要做任何更改。

引子

该系列的前三篇结合“搜索”这个业务场景,讲述了不使用架构写业务代码会产生的痛点: 1. 低内聚高耦合的绘制:控件的绘制逻辑散落在各处,散落在各种 Activity 的子程序中(子程序间相互耦合),分散在现在和将来的逻辑中。这样的设计增加了界面刷新的复杂度,导致代码难以理解、容易改出 Bug、难排查问题、无法复用。 2. 耦合的非粘性通信:Activity 和 Fragment 通过获取对方引用并互调方法的方式完成通信。这种通信方式使得 Fragment 和 Activity 耦合,从而降低了界面的复用度。并且没有一种内建的机制来轻松的实现粘性通信。 3. 上帝类:所有细节都在界面被铺开。比如数据存取,网络访问这些和界面无关的细节都在 Activity 被铺开。导致 Activity 代码不单纯、高耦合、代码量大、复杂度高、变化源不单一、改动影响范围大。 4. 界面 & 业务:界面展示和业务逻辑耦合在一起。“界面该长什么样?”和“哪些事件会触发界面重绘?”这两个独立的变化源没有做到关注点分离。导致 Activity 代码不单纯、高耦合、代码量大、复杂度高、变化源不单一、改动影响范围大、易改出 Bug、界面和业务无法单独被复用。

详细分析过程可以点击下面的链接:

  1. 写业务不用架构会怎么样?(一)

  2. 写业务不用架构会怎么样?(二)

  3. 写业务不用架构会怎么样?(三)

紧接着又用了三篇讲述了如何使用 MVP 架构对该业务场景的重构过程。MVP 的确解决了一些问题,但也引入了新问题: 1. 分层:MVP 最大的贡献在于将界面绘制与业务逻辑分层,前者是 MVP 中的 V(View),后者是 MVP 中的 P(Presenter)。分层实现了业务逻辑和界面绘制的解耦,让各自更加单纯,降低了代码复杂度。 2. 面向接口通信:MVP 将业务和界面分层之后,各层之间就需要通信。通信通过接口实现,接口把做什么和怎么做分离,使得关注点分离成为可能:接口的持有者只关心做什么,而怎么做留给接口的实现者关心。界面通过业务接口向 Presenter 发出请求以触发业务逻辑,这使得它不需要关心业务逻辑的实现细节。Presenter 通过 view 层接口返回响应以指导界面刷新,这使得它不需要关心界面绘制的细节。 3. 有限的解耦:因为 View 层接口的存在,迫使 Presenter 得了解该把哪个数据塞给哪个 View 层接口。这是一种耦合,Presenter 和这个具体的 View 层接口耦合,较难复用于其他业务。 4. 有限内聚的界面绘制:MVP 并未向界面提供唯一 Model,而是将描述一个完整界面的 Model 分散在若干 View 层接口回调中。这使得界面的绘制无法内聚到一点,增加了界面绘制逻辑维护的复杂度。 5. 困难重重的复用:理论上,界面和业务分层之后,各自都更加单纯,为复用提供了可能性。但不管是业务接口的复用,还是View层接口的复用都相当别扭。 6. Presenter 与界面共存亡:这个特性使得 MVP 无法应对横竖屏切换的场景。 7. 无内建跨界面(粘性)通信机制:MVP 无法优雅地实现跨界面通信,也未内建粘性通信机制,得借助第三方库实现。 8. 生命周期不友好:MVP 并未内建生命周期管理机制,易造成内存泄漏、crash、资源浪费。

详细分析过程可以点击下面的链接:

  1. MVP 架构最终审判 —— MVP 解决了哪些痛点,又引入了哪些坑?(一)

  2. MVP 架构最终审判 —— MVP 解决了哪些痛点,又引入了哪些坑?(二)

  3. MVP 架构最终审判 —— MVP 解决了哪些痛点,又引入了哪些坑?(三)

从这一篇开始,试着引入 MVVM 架构的思想进行搜索业务场景的重构,看看是否能解决一些痛点。

在重构之前,再介绍下搜索的业务场景,该功能示意图如下:

1662106805162.gif

业务流程如下:在搜索条中输入关键词并同步展示联想词,点联想词跳转搜索结果页,若无匹配结果则展示推荐流,返回时搜索历史以标签形式横向铺开。点击历史可直接发起搜索跳转到结果页。

将搜索业务场景的界面做了如下设计:

微信截图_20220902171024.png

搜索页用Activity来承载,它被分成两个部分,头部是常驻在 Activity 的搜索条。下面的“搜索体”用Fragment承载,它可能出现三种状态 1.搜索历史页 2.搜索联想页 3.搜索结果页。

Fragment 之间的切换采用 Jetpack 的Navigation。关于 Navigation 详细的介绍可以点击关于 Navigation 更详细的介绍可以点击Navigation 组件使用入门  |  Android 开发者  |  Android Developers

更长生命周期的业务层

在使用 MVP 重构搜索业务时,存在“Presenter 与界面共存亡”的问题,即 Presenter 在 Activity 实例内部构建,遂其生命周期与 Activity 同步。当 Activity 销毁重建时,Presenter 也跟着一起销毁重建。当 Presenter 初始化时存在耗时操作时,这样的从头来过就很浪费资源。(详细分析可以点击MVP 架构最终审判 —— MVP 解决了哪些痛点,又引入了哪些坑?

MVVM 中的 VM 即ViewModel,它是与 MVP 中 Presenter 相对应的概念,即业务逻辑层(它在此基础上又拓展出新的作用),它的引入解决了这个痛点。

ViewModel 是 JetPack 提供的一个类: java public abstract class ViewModel { /** * Construct a new ViewModel instance. * You should never manually construct a ViewModel outside of a * {@link ViewModelProvider.Factory}. */ public ViewModel() {} } ViewModel 虽然提供了公有的构造方法,但注解提示说“永远不要手动构建 ViewModel 实例,而是得通过ViewModelProvider.Factory

java public interface Factory { <T extends ViewModel> T create(@NonNull Class<T> modelClass); } Factory 是一个接口,是对如何构建 ViewModel 的一个抽象。

之所以不允许直接构建而是必须通过 Factory,是因为系统希望掌控 ViewModel 的实例构建,在内部帮助开发者构建 ViewModel 实例。若把 ViewModel 的构建方法放开,则上层可能出现各种各样自定义的构建方法(比如在构造方法中出入不同的参数)。

那为啥系统要掌控 ViewModel 实例的构建?

因为系统对 ViewModel 实例的存取做了特殊处理。

ViewModel 通常是这样声明的: ```kotlin class SearchViewModel( private val repository: SearchRepository ): ViewModel() { }

class SearchFactory(val repository: SearchRepository): ViewModelProvider.Factory { override fun create(modelClass: Class): T { return SearchViewModel(searchRepository) as T } } ``` 其中的 Repository 是对访问数据的封装,比如网络请求,关于它的详细解释可以点击MVP 架构最终审判 —— MVP 解决了哪些痛点,又引入了哪些坑?

而 ViewModel 通常在 Activity 中这样被构建: kotlin class TemplateSearchActivity : AppCompatActivity() { private val searchViewModel by lazy { ViewModelProvider( this, SearchFactory(SearchRepository())).get(SearchViewModel::class.java) } } 构建 Presenter 是直接在 Activity 中 new,而构建 ViewModel 是通过ViewModelProvider().get(): ```java public class ViewModelProvider { // ViewModel 实例商店 private final ViewModelStore mViewModelStore; private Factory mFactory;

public <T extends ViewModel> T get(String key, Class<T> modelClass) {
    // 从商店获取 ViewModel实例
    ViewModel viewModel = mViewModelStore.get(key);
    // 若 ViewModel 匹配指定类型则直接返回
    if (modelClass.isInstance(viewModel)) {
        return (T) viewModel;
    } 
    ...
    // 若商店无 ViewModel 实例 则通过 Factory 构建
    if (mFactory instanceof KeyedFactory) {
        viewModel = ((KeyedFactory) (mFactory)).create(key, modelClass);
    } else {
        viewModel = (mFactory).create(modelClass);
    }
    // 将 ViewModel 实例存入商店
    mViewModelStore.put(key, viewModel);
    return (T) viewModel;
}

} ``ViewModelProvider是一个获取 ViewModel 实例的工具类,它屏蔽了通过访问ViewModelStore`获取 ViewModel 实例的细节。

ViewModelStore 是真正存在 ViewModel 实例的地方: ```java // ViewModel 实例商店 public class ViewModelStore { // 存储 ViewModel 实例的 Map private final HashMap mMap = new HashMap<>();

// 存
final void put(String key, ViewModel viewModel) {
    ViewModel oldViewModel = mMap.put(key, viewModel);
    if (oldViewModel != null) {
        oldViewModel.onCleared();
    }
}

// 取
final ViewModel get(String key) {
    return mMap.get(key);
}
...

} ``ViewModelStore`内部持有一个 HashMap,这是 ViewModel 实例的最终存放点。

而 ViewModelStore 的实例是通过ViewModelStoreOwner获取: ```java public class ViewModelProvider { // ViewModel 实例商店 private final ViewModelStore mViewModelStore;

// 构造 ViewModelProvider 时需传入 ViewModelStoreOwner 实例
public ViewModelProvider(@NonNull ViewModelStoreOwner owner, @NonNull Factory factory) {
    // 通过 ViewModelStoreOwner 获取 ViewModelStore 
    this(owner.getViewModelStore(), factory);
}

public ViewModelProvider(@NonNull ViewModelStore store, @NonNull Factory factory) {
    mFactory = factory;
    mViewModelStore = store;
}

} 那`ViewModelStoreOwner`实例又存储在哪?java // Activity 基类实现了 ViewModelStoreOwner 接口 public class ComponentActivity extends androidx.core.app.ComponentActivity implements LifecycleOwner, ViewModelStoreOwner{ // Activity 持有 ViewModelStore 实例 private ViewModelStore mViewModelStore;

    public ViewModelStore getViewModelStore() {
        if (mViewModelStore == null) {
            // 获取配置无关实例
            NonConfigurationInstances nc =
                (NonConfigurationInstances) getLastNonConfigurationInstance();
            if (nc != null) {
                // 从配置无关实例中恢复 ViewModel商店
                mViewModelStore = nc.viewModelStore;
            }
            if (mViewModelStore == null) {
                mViewModelStore = new ViewModelStore();
            }
        }
        return mViewModelStore;
    }

    // 静态的配置无关实例
    static final class NonConfigurationInstances {
        // 持有 ViewModel 商店实例
        ViewModelStore viewModelStore;
        ...
    }

} `` Activity 就是ViewModelStoreOwner实例,且持有ViewModelStore`实例。

但当横竖屏切换 Activity 销毁重建时,作为成员变量的 ViewModelStore 依然会被销毁,为了避免它被重建,ViewModelStore 实例还会被寄存在一个静态类NonConfigurationInstances中,以保证横竖屏切换时可以从中恢复。

最终的持有链如下: Activity { ViewModelStore { HashMap<String, ViewModel> } NonConfigurationInstances { ViewModelStore } } Activity 和 NonConfigurationInstances 共同持有 ViewModelStore 实例,ViewModelStore 持有 HashMap,ViewModel 作为键值对中的值存在。

这套存储机制使得 ViewModel 生命周期比 Activity 更长。这样 Activity 销毁重建时,就不会重新触发业务逻辑。

数据持有者 & 数据驱动

假设 Presenter 也套用 ViewModel 这套构建机制,是否就能解决横竖屏场景下的所有问题?

不能!

解决横竖屏问题需要做到两点: 1. 比 Activity 生命周期更长的业务逻辑层。 2. 业务逻辑层持有数据并且具备数据重放能力。

即使 Presenter 做到了更长的生命周期也只是解决了第一个问题。因为 Presenter 它不是一个数据持有者,更别提数据重放了。

引用上一篇关于 MVP 数据流动的示意图:

微信截图_20220930213304.png

Presenter 只持有了 Repository,它并不持有数据,即不存在一个叫 data 的成员变量。从 Repository 获取的数据是直接在业务接口中传递给了 View 层接口的。

也就是说,当触发了一个业务动作后,数据发生了一次从 Repository 到 Presenter 再到界面的流动。整个流动的过程中并没有一个地方把数据存下来。所以 Presenter 不是一个数据持有者

既然 Presenter 不持有数据,那它也无法把上次流过的数据进行重放,即重新发送给界面。那在 MVP 架构中,当 Activity 销毁重建时,如何恢复界面刚才的样子?答案是“无法恢复!”,只能重新触发一遍业务动作,比如重新请求网络,一切从头再来!

ViewModel 的出现同时把上述两个问题都解决了,总结为一句话即是“ViewModel 是生命周期更长的数据持有者。

ViewModel 借助于LiveData的帮助实现了数据持有者的效果。

LiveData 也是 JetPack 的一员。它是能感知生命周期的,可观察的,粘性的,数据持有者。LiveData 用于以“数据驱动”方式更新界面。

关于 LiveData 的详细讲解可以点击LiveData 面试题库、解答、源码分析

在 MVP 架构中界面的刷新是命令式编程,即界面刷新是通过手动调用方法实现的。

命令式编程会产生耦合。

手动调用某个方法的前提是得先获取对应的对象,在 MVP 架构中,描述界面如何绘制的对象叫“View 层接口”,Presenter 得先持有 View 层接口的实例,然后在内部根据业务逻辑手动调用相应的 View 层接口,即 Presenter 得知道要把哪个数据塞给哪个 View 层接口。这使得 Presenter 和 View 层接口耦合,或者说业务和界面耦合。耦合导致复用困难。(详细分析可以点击MVP 架构最终审判 —— MVP 解决了哪些痛点,又引入了哪些坑?(三)

更加解耦的方式是数据驱动:让业务层只操纵数据,界面通过观察数据的方式实现刷新。

这里的数据指的是 MXX 架构中的 M,即 Model。

如此一来业务层不再持有任何和界面相关的东西,只和数据有关。不同的界面可以以任何喜欢的方式组合使用业务层提供的数据。(MVP 做不到这点,因为数据是通过 View 层接口给出去,组合使用略困难)

面向业务抽象Model

下面就以搜索条为例,看看用 MVVM 架构重构之后会是什么样子。

搜索条的业务场景如下:

1664442211986.gif

当输入框键入内容后,显示X按钮并高亮搜索按钮。点击搜索跳转到搜索结果页,同时搜索条拉长并隐藏搜索按钮。点击X时清空输入框并从搜索结果页返回,搜索条还原。

根据业务逻辑为 ViewModel 添加一系列动作及数据: kotlin class SearchViewModel(private val searchRepository: SearchRepository) : ViewModel() { // 业务数据持有者 val initLiveData = MutableLiveData<Boolean>() val keywordLiveData = MutableLiveData<String>() val searchLiveData = MutableLiveData<String>() val clearLiveData = MutableLiveData<Boolean>() val backToHistoryLiveData = MutableLiveData<Boolean>() // 业务动作 fun init() { initLiveData.value = true } fun search(keyword: String) { searchLiveData.value = keyword } fun clear() { clearLiveData.value = true } fun input(keyword: String) { keywordLiveData.value = keyword } fun backToHistory(){ backToHistoryLiveData.value = true } } 每一个函数代表着一个业务逻辑,并有与之对应的一个业务数据(以 LiveData 形式表达)

界面通过观察数据来更新视图: ```kotlin class TemplateSearchActivity : AppCompatActivity() { override fun onCreate(savedInstanceState: Bundle?) { super.onCreate(savedInstanceState) setContentView(contentView) searchViewModel.init() observerData() initView() }

// 观察数据并刷新界面
private fun observerData() {
    searchViewModel.initLiveData.observe(this, Observer {
        if (it) {
            tvSearch.apply {
                isEnabled = false
                textColor = "#484951"
            }

            ivClear.visibility = gone
            KeyboardUtils.showSoftInputWithDelay(etSearch, 300)
        }
    })
    searchViewModel.searchLiveData.observe(this, Observer {
       searchAndHideKeyboard(it)
    })
    searchViewModel.keywordLiveData.observe(this, Observer {
        if (it.isNotEmpty()) {
            tvSearch.textColor = "#F2F4FF"
            tvSearch.isEnabled = true
            ivClear.visibility = visible
        } else {
            tvSearch.textColor = "#484951"
            tvSearch.isEnabled = false
            ivClear.visibility = gone
        }
    })

    searchViewModel.clearLiveData.observe(this, Observer {
        if(it){
            etSearch.text = null
            etSearch.requestFocus()
            KeyboardUtils.showSoftInputWithDelay(etSearch, 300)
            backToHistory()
        }
    })

    searchViewModel.backToHistoryLiveData.observe(this, Observer {
        backToHistory()
    })
}

private fun initView() {
    etSearch.addTextChangedListener(object : TextWatcher {
        override fun beforeTextChanged(s: CharSequence?,s: Int, c: Int, a: Int) {}

        override fun onTextChanged(char: CharSequence?, s: Int, b: Int, c: Int) {
            val input = char?.toString() ?: ""
            // 向 ViewModel 发起业务动作
            searchViewModel.input(input) 
        }

        override fun afterTextChanged(s: Editable?) {}
    })
    etSearch.setOnEditorActionListener { v, actionId, event ->
        if (actionId == EditorInfo.IME_ACTION_SEARCH) {
            val input = etSearch?.text?.toString() ?: ""
            if (input.isNotEmpty()) {
                // 向 ViewModel 发起业务动作
                searchViewModel.search(input) 
            }
            true
        } else false
    }
    tvSearch.setOnClickListener {
        // 向 ViewModel 发起业务动作
        searchViewModel.search(etSearch.text.toString()) 
    }
    ivClear.setOnClickListener {
        // 向 ViewModel 发起业务动作
        searchViewModel.clear() 
    }
    etSearch.setOnTouchListener { v, event ->
        if (event.action == MotionEvent.ACTION_DOWN) {
            // 向 ViewModel 发起业务动作
            searchViewModel.backToHistory() 
        }
        false
    }
}

} ``` 这样的写法颇有脱裤子放屁的感觉,还引入了额外的复杂度 ViewModel。但这裤子脱得还是有价值的:

  1. 业务逻辑和界面展示分离:这使得界面展示和业务逻辑可以独立的变化而不会相互影响。(这一点MVP也可以做到)
  2. 更新视图的逻辑不再散落各处:界面通过观察数据较为集中地进行更新。但遗憾的是,同一个视图的更新逻辑还是会散落在不同数据的观察者中。

现在看来和上一篇用 MVP 重构的效果没任何两样,反而因为引入了 ViewModel 和 LiveData 增加了复杂度。

MVVM 的好处当然不止于此,后续章节会慢慢展开。(这一小节只是先展示 MVVM 的概貌)

面向界面抽象Model

用一张图来表达下上一小节 MVVM 的复杂度:

微信截图_20220903215347.png

它完成了界面展示与业务逻辑分离,但控件的刷新逻辑散落在不同数据的观察者中,依然无法将“界面应该长什么样子?”这个问题内聚于一点。

之所以会这样是因为“错误的 Model 抽象”。

上述代码是以业务逻辑作为抽象 Model 的依据。比如与“返回历史页”对应的数据是一个布尔值,用来表示是否触发了返回。这使得 Model 和业务强绑定,业务一变,原先的数据就没用了。Model 应该和业务无关,Model 应该只表达界面该长成什么样子

按照这个思路,MVVM 的 Model 应该做如下改造: ```kotlin class SearchViewModel : ViewModel() { // 搜索按钮颜色 val searchButtonColorLiveData = MutableLiveData() // 搜索按钮是否可点击 val searchButtonClickableLiveData = MutableLiveData() // 搜索按钮是否可见 val searchButtonVisibilityLiveData = MutableLiveData() // 清除按钮是否显示 val clearButtonVisibilityLiveData = MutableLiveData() // 搜索条是否拉深 val searchBarStretchLiveData = MutableLiveData() // 键盘是否展示 val keyboardLiveData = MutableLiveData() // 跳转到搜索结果页 val gotoSearchLiveData = MutableLiveData() // 关键词 val keywordLiveData = MutableLiveData() // 从结果页返回 val popupLiveData = MutableLiveData()

fun init() {
    keyboardLiveData.value = true
    searchButtonColorLiveData.value = "#484951"
    searchButtonClickableLiveData.value = false
    searchButtonVisibilityLiveData.value = true
    searchBarStretchLiveData.value = false
}

fun search(keyword: String) {
    gotoSearchLiveData.value = keyword
    keyboardLiveData.value = false
    searchBarStretchLiveData.value = true
}

fun clear() {
    clearButtonVisibilityLiveData.value = true
    searchButtonClickableLiveData.value = false
    searchButtonColorLiveData.value = "#484951"
    keywordLiveData.value = ""
}

fun input(keyword: String) {
    if (keyword.isNullOrEmpty()) {
        searchButtonColorLiveData.value = "#484951"
        searchButtonVisibilityLiveData.value = true
        searchButtonClickableLiveData.value = false
        clearButtonVisibilityLiveData.value = false
    } else {
        searchButtonColorLiveData.value = "#F2F4FF"
        searchButtonVisibilityLiveData.value = true
        searchButtonClickableLiveData.value = true
        clearButtonVisibilityLiveData.value = true
    }
}

fun popUp() {
    searchButtonClickableLiveData.value = false
    searchButtonColorLiveData.value = "#484951"
    searchButtonVisibilityLiveData.value = true
    clearButtonVisibilityLiveData.value = false
    keywordLiveData.value = ""
    searchBarStretchLiveData.value = false
    popupLiveData.value = true
}

} ``` 以控件的某个属性作为抽象 Model 的依据,不同的业务逻辑函数会修改相应的控件属性 Model,界面再观察 Model。

绘制界面逻辑也相应地做如下修改: kotlin // TemplateSearchActivity.kt private fun observeData() { searchViewModel.keyboardLiveData.observe(this){ if(it) KeyboardUtils.showSoftInputWithDelay(etSearch, 300) else KeyboardUtils.hideSoftInput(etSearch) } searchViewModel.clearButtonVisibilityLiveData.observe(this){ ivClear.visibility = if(it) visible else gone } searchViewModel.searchButtonVisibilityLiveData.observe(this){ tvSearch.visibility = if(it) visible else gone } searchViewModel.searchButtonColorLiveData.observe(this) { tvSearch.textColor = it } searchViewModel.searchButtonClickableLiveData.observe(this){ tvSearch.isEnabled = it } searchViewModel.searchBarStretchLiveData.observe(this){ vInputBg.apply { if (it) end_toEndOf = parent_id else end_toStartOf = ID_SEARCH } } searchViewModel.gotoSearchLiveData.observe(this){ findNavController(NAV_HOST_ID.toLayoutId()).navigate( R.id.action_to_result, bundleOf("keywords" to it) ) } searchViewModel.keywordLiveData.observe(this){ if(it.isNullOrEmpty()) { etSearch.text = null etSearch.requestFocus() KeyboardUtils.showSoftInputWithDelay(etSearch, 300) } } searchViewModel.popupLiveData.observe(this){ if(it){ findNavController(NAV_HOST_ID.toLayoutId()).popBackStack() } } }

更内聚的Model

上面的这次重构解决了 Model 和业务强耦合的问题,但那个老问题依然没有得到解决,甚至还加重了,即刷新界面的逻辑散落在更多的数据观察者中,无法形成对界面绘制统一的认知。

用一张图表达下此时 MVVM 的复杂度:

微信截图_20220903215933.png

看上去挺复杂的。之所以会这样是因为数据源不单一。比如搜索按钮应该长什么样用了三个 Model 来表示: 1. searchButtonColorLiveData 2. searchButtonClickableLiveData 3. searchButtonVisibilityLiveData

当 UI 发生变更,搜索按钮要添加一个渐变的背景色时,是不是还要新增一个 Model?

这样设计的话复杂度就会陡增。

当前按钮有2种颜色,2种点击状态,2种可见状态。当把这三个维度分别用三个 Model 来表达时,意味着它们可以不受控制地独立变化,进而形成 2 * 2 * 2 = 8 种排列组合。但其中只有 3 种组合是符合预期的。如何保证在改这块代码时不生成错误的排列组合(界面状态)?

进一步,搜索按钮的可见状态是和搜索条的长度联动的,即只有当搜索条拉长时按钮才不可见。如果处理不好就会产生如下的界面状态不一致:

微信图片_20221030144051.jpg

另外,清空按钮也会和搜索按钮的颜色联动。

更好的设计应该是用一个 Model 表达所有相关的界面状态kotlin data class SearchBarModel( val searchButtonColor: String,// 搜索按钮颜色 val isSearchButtonClickable: Boolean, // 搜索按钮是否可点击 val isSearchBarStretch: Boolean, // 搜索条是否拉升 val isClearShow: Boolean, // 是否展示清空按钮 ) 对应的 ViewModel 做相应的修改: ```kotlin class SearchViewModel : ViewModel() { // 搜索按钮颜色 val searchBarLiveData = MutableLiveData() // 键盘是否展示 val keyboardLiveData = MutableLiveData() // 跳转到搜索结果页 val gotoSearchLiveData = MutableLiveData() // 关键词 val keywordLiveData = MutableLiveData() // 从结果页返回 val popupLiveData = MutableLiveData()

fun init() {
    keyboardLiveData.value = true
    searchBarLiveData.value = SearchBarModel(
        "#484951",
        false,
        false,
        false
    )
}

fun search(keyword: String) {
    gotoSearchLiveData.value = keyword
    keyboardLiveData.value = false
    searchBarLiveData.value = SearchBarModel(
        "#484951",
        false,
        true,
        true
    )
}

fun clear() {
    keywordLiveData.value = ""
    searchBarLiveData.value = SearchBarModel(
        "#484951",
        false,
        false,
        false
    )
}

fun input(keyword: String) {
    if (keyword.isNullOrEmpty()) {
        searchBarLiveData.value = SearchBarModel(
            "#484951",
            false,
            false,
            false
        )
    } else {
        searchBarLiveData.value = SearchBarModel(
            "#F2F4FF",
            true,
            false,
            true
        )
    }
}

fun popUp() {
    keywordLiveData.value = ""
    popupLiveData.value = true
    searchBarLiveData.value = SearchBarModel(
        "#484951",
        false,
        false,
        false
    )
}

} ``` 当任何一个影响搜索条状态变化的事件发生时,你都得构建一个 SearchBarModel 并为其中的四个参数赋值。这迫使你将所有的状态都考虑在内,避免遗留。这样的设计极大的降低了代码的复杂度。

界面绘制代码也得做相应修改: kotlin // TemplateSearchActivity.kt private fun observeData() { searchViewModel.searchBarLiveData.observe(this) { model-> ivClear.visibility = if(model.isClearShow) visible else gone tvSearch.apply { textColor = model.searchButtonColor visibility = if(model.isSearchBarStretch) gone else visible isEnable = model.isSearchButtonClickable } vInputBg.apply { if (model.isSearchBarStretch) end_toEndOf = parent_id else end_toStartOf = ID_SEARCH } } }

如此一来绘制界面的代码也更加内聚了,所有关于搜索按钮长什么样的代码都内聚在一个数据观察者回调中,后期修改搜索按钮样式的时候,不至于要满 Activity 地找控件。

再用一张图看下简化后的复杂度:

微信截图_20221030151202.png

LiveData 数量少了,业务逻辑和 LiveData 交互的逻辑也少了。

总结

这一篇主要引入了 MVVM 架构的两个重要概念 ViewModel 以及 LiveData。前者使得“更长生命周期的业务层”成为可能,后者使得业务层成为数据持有者,并以数据驱动刷新界面。

下一篇会继续讲述 MVVM 并用实战代码展示它的痛点。尽请期待~

推荐阅读

写业务不用架构会怎么样?(一)

写业务不用架构会怎么样?(二)

写业务不用架构会怎么样?(三)

MVP 架构最终审判 —— MVP 解决了哪些痛点,又引入了哪些坑?(一)

MVP 架构最终审判 —— MVP 解决了哪些痛点,又引入了哪些坑?(二)

MVP 架构最终审判 —— MVP 解决了哪些痛点,又引入了哪些坑?(三)

“无架构”和“MVP”都救不了业务代码,MVVM能力挽狂澜?(一)