最新的法院裁決不是克雷格賴特或他的中本聰索賠的勝利

語言: CN / TW / HK

克雷格史蒂文賴特在與艾拉克萊曼近四年的法律糾紛中損失很大,艾拉克萊曼聲稱他已故的兄弟大衛克萊曼有權獲得賴特在商業夥伴關係後從他那裡奪取的 110 萬比特幣。

澳大利亞出生的賴特,目前居住在英國。2015年12月澳大利亞稅務局(ATO)檢查期間逃離自己的祖國後,被報道必須支付1億美元。作為有序地區法官 Beth Bloom,儘管法院沒有就 Wright 是否是比特幣匿名創造者 Satoshi Nakamoto 背後的真實身份做出裁決。由於陪審員無法就裁決達成一致,法官在認定賴特對其中一項索賠負責之前,對艾倫提出了指控。

經過四件的官司和15天的審判,法官終於對審判做出了裁決。這是一個矚目的裁決。

資料來源:美國佛羅里達州南區地方法院,“最終判決”

Wright 在面臨地方法官 Bruce E. Reinhart和法官 Bloom以“故意和惡意妨礙司法,包括提交不完整或欺騙性的訴狀,提交虛假宣告,故意製作欺詐性信託檔案,以及提供偽證”的中間裁決後,在證據聽證會上作證”,正如原告動議中的命令所言,現在在陪審團認定他“有責任轉換”後,現在被命令向 W&K Info Defense Research LLC (W&K)支付不少於1 億美元,”正如《財富》雜誌報道的那樣。

今年美國“十大判決之一”

據美國知名加密貨幣律師、Anderson Kill合夥人斯蒂芬帕利 (Stephen Palley) 稱,1 億美元“可能是今年美國十大判決之一”。

W&K 只是訴訟中的兩名原告之一。另一名原告是艾拉·克萊曼本人,如前所述,他是已故戴夫·克萊曼的兄弟,也是他於 2011 年與賴特及其前妻林恩·賴特共同創立的公司的唯一成員。

現在,我們清楚:這訴訟不是要證明賴特或者誰是中本聰,也不是對這樣的事實作出裁決。但陪審團對這些指控做出了裁決。這個稍後再說。

資料來源:美國佛羅里達州南區地方法院,“關於原告的強制執行動議的命令”

陪審團的審議

有趣的是,陪審團的裁決沒有解釋如何達成“轉移”裁決。首先讓我們注意到,根據 2020 年的一份意見,艾拉·克萊曼 (Ira Kleiman) 和賴特 (Wright) 之間的爭端始於幾項指控,包括:

違反夥伴關係

違反信託義務

欺詐罪

建設性欺詐

民事盜竊

不當得利

轉移

那麼,為什麼轉移是 Wright 被認定負責的列表中唯一的一個呢?

從整個訴訟中,以及通過當地法庭記者卡羅琳娜·博拉多和其他幾位公眾記者進行的日常審判之後,在我看來,陪審團在他們的審理過程中選擇了以下思路。

首先,沒有因違反合夥關係或違反受託責任而獲得裁決,這表明陪審團不相信賴特聲稱自己是中本聰的說法,因為他與戴夫克萊曼建立了合作伙伴關係,從而建立和推出比特幣。理解這一點至關重要。

為了進一步解釋,我們來看看已有事實。僅憑賴特提供幾條證據就支援這種虛假陳述,且這些證據幾乎沒有說服力。

例如,陪審團收到了一份(備受期待並在法庭外廣泛討論的)手寫筆記,其中包括 Wright與其前僱主BDO 會計師事務所之間的會議記錄,Wright在其中描述了未來的推出電子現金系統,正如CoinGeek 報道的那樣。

但這手寫筆記並不能令我信服。根據Matthew J. Edman 博士的一份出口報告,來自 Wright,他對中本聰相關的贗品有著詳細的記錄,其中一些在審判期間被展示並徹底揭穿。事實上,因為賴特多年來一直在建立他的中本聰幻想,可以自信地說,會議記錄大概是在2014年到2021年的某個時間寫的。無論如何,這種“證據”對陪審團來說不是很有說服力。

賴特的律師

賴特自己的律師也有意或無意地徹底摧毀了賴特虛假陳述中本聰的說法。

在他們的結案陳詞中,就在陪審團審議開始之前,他們進行了經典的“丘巴卡辯護”——一種法律策略,認為辯方試圖混淆陪審團,而不是直接駁斥對其提出的主張。根據專注於比特幣的視覺藝術家 Fractal Encrypt 的說法,他在推特上發表了審判最後一天的引述,賴特的辯護團隊發表瞭如下宣告:“......所以我們有一堆臭贗品,根據原告的說法。他們的案例是 CSW 是騙子和偽造者……但我要用另一個詞:‘幻想家’。”

現在,讓我們回想一下,賴特最近在 2018 年 8 月 30 日(克萊曼訴賴特訴訟開始六個月後)發表的宣告是這樣的:

資料來源:賴特參與的現已刪除的微信對話。連結不可用。

現在,想象一下艾拉·克萊曼 (Ira Kleiman) 的律師無情地用幾個例子來捍衛自己的立場,在這些例子中,賴特,而且只有賴特或引用賴特的訊息來源,在無數場合宣佈他曾與戴夫·克萊曼合作或合作建立和推出比特幣。

現在想象一下賴特律師的丘巴卡辯護的效果。

該巴卡防禦可能再次提請陪審團注意一個不可否認的事實是,確實是,艾拉·克萊曼的賴特的虛假中本聰的敘述和賴特的表觀支援由戴夫/克雷格Bitcoin的合作伙伴關係是雙方基於偽造的事實上,到了陪審團在審議期間應該有完全的訪問許可權——可疑的數字檔案;電子郵件;PGP 金鑰用例;部落格文章;合同;聊天室對話;截圖;在審判期間被認為是埃德曼偽造的幾份檔案;該死的 ATO 報告取消了賴特的中本聰聲稱的幾個方面“基於虛假的無效”(包括所謂的大衛里斯合作賴特聲稱中本聰團隊),以及許多毫無意義的不可靠和相互矛盾的證人陳述。

因此,毫無疑問,賴特的律師對丘巴卡的搞笑辯護讓陪審團思考,並在艾倫指控他們陷入困境後再次思考。

在這種情況下,很難將賴特的中本聰虛假宣告與戴夫/克雷格合作推出比特幣的敘述分開。結果,辯護律師得到了它所要求的:兩項“違約”指控無效。

賴特偽造的眾多例子之一,出現在克萊曼訴賴特案中。賴特表面上是在 2014 年 1 月從 CFS 手中收購了這兩家空殼公司。資料來源:法庭聽眾。

欺詐還是不欺詐?

為什麼陪審團未能認定 Wright 對“欺詐”或“推定欺詐”指控負責?

在我看來,請允許就這一立場展開討論,當陪審團審議這兩項指控時,很可能確定實際欺詐——犯罪型別——主要針對 2013 年至 2015 年的 ATO,以及因此,針對 Ira Kleiman 和/或 Dave Kleiman 的公司 W&K 的民事欺詐並不多。

再說一次,克萊曼訴賴特案是一起民事訴訟。因此,根據Kleiman 訴 Wright案的另一份檔案, ATO 至少自 2018 年以來一直在對 Wright 進行刑事調查,以解決 Wright 涉嫌實施的刑事欺詐。目前看來,在美國,此案已結案。

除非布魯姆法官在未來幾周內決定對賴特提起額外的刑事訴訟,否則我們可能會確定我對欺詐的分析是否有任何意義,否則我們可能永遠不會知道關於欺詐指控的審議是什麼。另一方面,老實說,我不認為布魯姆法官採取進一步行動的機會那麼大。但誰知道呢?

事實是,陪審團沒有認定賴特對欺詐或推定欺詐的處罰負責。

轉移

剩下上面列出的最後三項指控,“民事盜竊”、“不當得利”和“轉移”。在這三項與盜竊有關的指控中,陪審團很可能選擇了轉移,因為它最接近案件的實際情況。為了正確理解這一點,我們必須深入瞭解訴訟。跟隨我的步伐,一起坐上 2011 年到 2013 年的時代過山車。

如果我們重建原告檔案中建立的故事情節,2011 年初,Wright 和 Kleiman 曾試圖以 W&K 的名義從美國國土安全部 (DHS) 獲得四個 IT/網路安全相關專案。然而,他們的四項提議被國土安全部友好而堅決地拒絕了。此後,兩人不再以 W&K 標籤從事任何商業活動,結果,W&K 在 2012 年被當地註冊處除名,當時 W&K 的唯一成員 Dave Kleiman 沒有支付續約費用的註冊。

同樣,根據原告提交的檔案,在 2013 年下半年,賴特開始使用回溯檔案完全改寫 W&K 的歷史,並得到與 2011 年實際發生的完全不同的故事的支援,使用了四個被拒絕的 DHS 專案編號在一個完全由比特幣相關的商業元素組成的混合體中(而且還投入了一些黃金,很有趣),現在 2011 年的 W&K 突然從一個沒有做任何業務的 IT/網路安全公司變成了一家控股公司2013 年的比特幣 IP!正如陪審團很可能得出的結論,這開始聽起來像是非法“轉移”。

根據檔案,在 2013 年和 2014 年初,在 Wright 可能非法轉移期間和之後,W&K 仍然在美國註冊為一家已解散的公司,這導致 Wright 在 2014 年晚些時候與 ATO 的尷尬時刻,當時後者告訴他認為 W&K 根本不是一家真正活躍的公司。賴特顯然覺得有必要緊急部署一個叫做 Uyen Nguyen 的人來代表他重新啟用 W&K。當然,這一事件過程並沒有被 ATO 忽視,它最終出現在許多 ATO 報告中的一長串可疑和欺詐案例描述中。

關於這些 ATO 報告的更多資訊可以在我與著名的騙局研究員“CryptoDevil”一起撰寫的系列文章“Faketoshi,The Early Years ”中找到。

再次根據原告提交的檔案重建故事情節,2011 年一家 IT/網路安全相關公司轉變為 2013 年比特幣相關公司的可疑轉變讓賴特開始收回比特幣智慧財產權——同樣,IP 沒有”在 2011 年根本不存在——在 2013 年底對 W&K 的欺詐性雙重索賠訴訟中。這個伎倆奏效了,因為 W&K 當時解散了,其唯一的成員 Dave Kleiman 自 2013 年 4 月就去世了,無法在訴訟期間被代理。

相反,坐在辯護現場的是賴特本人,由他的前僱員兼首席財務官傑米威爾遜在紙上扮演角色。不出所料,我敢肯定,根據威爾遜的證詞,威爾遜在一個月前突然離開了賴特的初創公司 Hotwire 之後,他不知道會發生這種情況。他突然離開的原因:嚴重懷疑賴特存在欺詐行為。

儘管如此,這一系列的伎倆最初對賴特來說效果很好,他以欺詐手段獲得了澳大利亞法院的批准印章,而戴夫克萊曼和賴特從 2011 年開始的聯合 IT/網路安全 IP 現在被有效地轉換為 Craig Wright 的比特幣相關 IP 2013 年舉行。 Wright 在經濟上受益,或者至少試圖從這種非法轉移中受益,因為他在 2013 年底、2014 年和 2015 年使用虛假獲得的(但僅限於紙質)比特幣 IP 進一步推進他的澳大利亞稅務欺詐。

總而言之,這總結了邁阿密陪審團現已確認的非法“轉移”,罰款高達 1 億美元。

1萬億美元的索賠

但是,鑑於法庭記者卡羅琳娜·博拉多 (Carolina Bolado) 相信法庭記者卡羅琳娜·博拉多 (Carolina Bolado) 的說法,考慮到在歷時四個多星期的審判期間索取了近 1 萬億美元,對 Ira Kleiman 來說,1 億美元的獎勵可能並不像聽起來那麼大。2021 年 11 月 23 日,她在 Twitter 上報道:

來源:推特

當然,許多民事訴訟的策略是成功地提出儘可能多的指控和指控,此外還要提出各種理由要求儘可能高的財務滿意度——以及辯護方的個人冒充中本聰——據估計,他在比特幣早期開採了大約 100 萬個比特幣(目前的市值約為 500 億美元),他將擁有價值數十億美元的智慧財產權——這筆錢似乎是一個合理的收入金額。

例如,在陪審團審判開始之前,賴特在 Slack 聊天室中聲稱,克萊曼訴賴特訴訟中涉及的智慧財產權金額將達到驚人的 2520 億美元,而這一陳述的證據是,當然,根據 Bolado 的說法,Ira Kleiman 的律師立即將其帶入審判。

現在,當你準備這樣的民事訴訟時,剩下的就是盡你所能為每一個指控辯護,找出法官和陪審團可能堅持的理由。

但是,由於 Kleiman 與 Wright 的訴訟主要建立在 Wright 錯誤地聲稱自己是中本聰的流沙以及與 Dave Kleiman 合作開發比特幣的荒謬故事之上,因此最終沒有多少剩餘,因為這座紙牌屋在邁阿密陪審團在其查明真相的審議過程中出現在眼前。

“索賠人已向索賠人和鬱金香信託的比特幣和比特幣 SV 持有的比特幣 SV 計價的商業貸款,將償還給艾爾先生。” 資料來源:賴特的另一起訴訟,其中他是索賠人。

“索賠人已向索賠人和鬱金香信託的比特幣和比特幣 SV 持有的比特幣 SV 計價的商業貸款,將償還給艾爾先生。” 資料來源:賴特的另一起訴訟,其中他是索賠人。

不過,我們不要忘記:1 億美元是賴特可能無法償還的債務。在 2015 年財務完全破產、有數百萬的 ATO 索賠和罰款需要支付,然後被Robert McGregor 和 Stefan Matthews(以 Calvin Ayre 為背景)救助之後,Wright 很可能在此後的幾年裡一直無法在財務上恢復,尤其是他不存在的鬱金香信託基金。

不存在的?是的,不存在的。稍後會詳細介紹。是的,我們確實稱其為“奈及利亞王子預付費用騙局”。

長話短說,賴特可能幾乎沒有自己的錢,而且顯然負債累累,現在又增加了 1 億美元。

誤導性新聞報道

因為不是每個人都瞭解 Kleiman 訴 Wright 訴訟的背景和技巧,這是一場圍繞一位冒充中本聰的幻想家的訴訟,許多人認為他多年來一直錯誤地聲稱他與 Dave Kleiman 合作創造了比特幣,所以有幾個可笑的網上可以查到的頭條。

像Fox Business 上的頭條新聞:“聲稱他投資比特幣的人贏得了審判,讓比特幣保持價值 50B 美元”,或者在《澳大利亞人報》網站上找到:“法院決定澳大利亞人是比特幣創造者。”

資料來源:澳大利亞和福克斯商業

很明顯,一些媒體不理解原告的指控實際上受到了裁決,並且明確排除了中本聰的裁決。對於賴特可以“保留”的 500 億美元的比特幣,該說些什麼呢?你一開始沒有的,你不能放在第二位,對吧?

好笑。

邁阿密有趣的事實

為了結束這篇文章,讓我們從現在開始回顧一些有趣的事實,假設案件中的任何一方都不會上訴,結束訴訟。

首先,1 億美元的罰款並不是賴特面臨的唯一罰款。2020年初,他還因妨礙司法程式被罰款165,800.09美元。

其次,如果賴特不支付現在向他訂購的 100,000,000 美元,就會有一個利率指示器每天使他的債務增加近 800 美元。可以在此頁面上關注“債務時鐘”,該頁面是包含有關 Wright 訴訟的全面資訊、對 Wright 索賠的主要觀點等的網站的一部分。

第三,在賴特是雙方當事人的當前和未來的訴訟中,我們將繼續享受萊因哈特法官和布魯姆法官的許多臨時裁決,我預計,賴特也會有一些令人畏懼的時刻,尤其是這項該死的裁決:

“記錄中的全部證據並不能證實鬱金香信託的存在。”根據克萊曼訴賴特案中原告動議的命令。

這個裁決是怎麼來的?在克萊曼訴賴特案的發現過程中,萊因哈特法官發現賴特在鬱金香信託問題上作偽證,並且僅提供了關於該信託的欺詐性檔案和其他偽造材料,賴特聲稱他的比特幣和其他與比特幣相關的信託資產被“鎖定”。

在這些發現之後,萊因哈特法官毫不留情:根本沒有信任,根本沒有加密檔案,信託中沒有開採或購買比特幣,什麼都沒有。沒有信任,沒有信託資產,當然,這隻會增加賴特不是中本聰的正確結論。

最後,在邁阿密審判期間,我(@MyLegacyKit)在 Twitter 上收到了Ira Kleiman 法律團隊負責人 Vel Freedman謙虛的“謝謝”。

來源:推特

原文:https://bitcoinmagazine.com/culture/craig-wright-did-not-win-latest-trial

作者:VAN PELT

整理:小玲兒

責任編輯:小明