金色觀察 | 深入瞭解DeFi跨鏈橋

隨著DeFi使用者開始從以太坊主網轉向成本更低的鏈，對跨鏈橋基礎設施的需求也在不斷升級。雖然此時有些橋已經啟動，但大多數仍處於研究階段。從那時起，跨鏈橋的數量、大小和規模都成倍增加，我們現在得出結論，誰是市場贏家和戰略成功者。這些行業領導者構成了我們去年秋天所寫的多鏈世界的中心戰場——並將在今年晚些時候進行反思。現在，Denis對這些背後情況進行深入觀察。——克里斯

跨鏈橋行業已經迅速成熟。過去九個月跨鏈橋數量激增，現在它們總共佔智慧合約中大約10%的TVL（根據Eliasimos製作的Dune Analytics儀表板和DefiLlama資料）。將這種快速增長放在當前行業形勢來看， Polygon Bridge 有40億美元的TVL，現在僅次於DeFi巨頭Curve Maker，居於第二位。

退一步講，出現第二個區塊鏈之後首次被概念化的就是橋，因為多個區塊鏈的出現引發了關於如何連線它們的討論。W BTC 是第一個成功的跨鏈橋，將 比特幣 和以太坊這兩個最重要的區塊鏈連線在一起了，儘管它是通過一箇中心化的實體。然後在2021年末，隨著新跨鏈橋密集出現，跨鏈橋的發展步伐加快。這篇由來自1kx的Dmitriy Berenzon寫作的文章，詳細概述了這一事件的轉折。

在九個月的快速發展後，我們現在已經達到普通DeFi投資者也經常使用跨鏈橋的程度。從表面上看，這對於最近啟動的跨鏈橋專案來說是個好訊息。然而，隨著當前市場下滑的現實及其對交易量的影響，現在這些專案正在爭奪越來越少的使用者群中的市場份額。

在這場爭奪戰中，橋接和驗證方法的選擇將是決定幾年後跨鏈橋競爭格局的關鍵。

你的資產是什麼？

作為一個基本的定義，跨鏈橋促進了資產從鏈A到鏈B的遷移。在這個概念中，使用者遷移後通常只有兩種型別的資產：“IOU（我欠你的）資產”或者原生髮行的資產。從跨鏈橋設計者的角度來看，這相當於兩種方法中的一種：代幣包裝或創造流動性。

1、代幣包裝橋（合計TVL：112億美元）

Layer 1的替代方案及其DeFi專案最初將跨鏈橋視為把資產帶入其生態系統的一種方式。然而，這些資產的創造者自己並不一定感興趣（例如，Avalanche不會在競爭鏈上發行AVAX幣）。因此，這種情況下，會在Layer 1上使用“包裝”橋。使用包裝橋，資產會被鎖定在鏈A上，而“包裝”版本在鏈B上被鑄造。雖然從轉移的角度考慮可能更容易，但資產實際上並沒有移動。因此，不把它叫做“包裝的”很重要，因為它本質上是跨鏈橋的“借據”，在新鏈上沒有內在價值。

包裝橋之間的競爭會產生多種非同質化版本的代幣，這會讓使用者感到困惑並導致流動性碎片化。例如，Solana上有多種版本的USD；Sabre上架有70種版本的usd代幣。

2、流動池跨鏈橋（合計 TVL ： 6 億美元）

對許多個跨鏈橋來說，一些代幣實際上是原生的。例如， USDC 背後的團隊自身在多條鏈上發行了它的代幣。流動池跨鏈橋通過在源鏈和目標鏈上收集對稱池來連線這些代幣。

這是一種高度資本密集的橋接方法，主要依賴橋接代幣的激勵措施來補償流動性提供者的機會成本。目前尚不清楚交易費用是否足以長期支付流動性成本。但對使用者來說這是一種安全的橋接體驗，因為他們收到了由團隊鑄造的代幣。此外，流動池跨鏈橋通常比代幣包裝更快。Synapse和Celer是使用這種方法的跨鏈橋示例。

由誰驗證？

在現有跨鏈橋的範圍內，出現了三種驗證方法，不同鏈之間的資產交易用不同的驗證方法。我們對這些問題的看法——包括它們的優缺點——如下：

1、鏈下驗證者（合計 TVL ： 100 億美元）

在此類跨鏈橋中，第三方驗證者觀察原始區塊鏈上是否有資產被鎖定的訊號。然後他們將此訊息傳輸到目標區塊鏈上（在目標區塊鏈上呼叫智慧合約）。為了避免由一個驗證者集中控制，要麼使用多重簽名錢包，要麼使用某種共識機制。

這種方法可能存在風險，因為它涉及到對第三方的信任，他們控制著源鏈上的資產。Rekt名單上最大的三次黑客攻擊都發生在使用驗證者（Ronin、PolyNetwork、Wormhole）的跨鏈橋上，損失總金額相當於隨後17次黑客攻擊的損失總和。

然而，這種跨鏈橋的優點是可以相對容易地連線新鏈，並且可以攜帶任何型別的訊息（不僅僅是代幣轉移）。

2、本地驗證橋（合計 TVL ： 7 億美元）

這些跨鏈橋不依賴第三方驗證者，而是使用底層區塊鏈的（“本地”）驗證者來驗證交易。此外，任何注意到欺詐/不正確交易的第三方都有一個時間視窗來提交“欺詐證明”。這第二個功能類似於向Arbitrum和Optimism等Layer 2進行樂觀轉移。Nomad是一個本地驗證橋的示例，正如其檔案所解釋的那樣，“與悲觀中繼相比，這種交易使Nomad節省90%的gas費用，同時仍保持高度的安全性……”。Connext使用Nomad作為其流動性網路。這些跨鏈橋的缺點是對通用訊息傳遞的支援有限。

3、輕客戶端（合計 TVL ： 12 億美元）

第三種方法是在一條鏈上建立智慧合約，作為另一條鏈的輕客戶端驗證者（這裡有對Rainbow、OpticsBridge、IBC的技術解釋）。其主要優點是無需信任第三方；只需信任程式碼就足夠了。此外，由於借用了源鏈的安全性，因此破壞這種跨鏈橋的攻擊必須是（非常昂貴的）共識級別的攻擊。

一般來說，輕客戶端是很昂貴的（它們將大量資料寫入區塊鏈），不可擴充套件的（必須為每條新新增的鏈編寫新的智慧合約），並且有時比其他驗證器方法更慢。

風險與未來市場結構

隨著跨鏈橋現在成為常規DeFi活動不可或缺的一部分，賭注（和風險）更高了。

首先，確實有可能會有一個跨鏈橋佔據主導地位。有了這樣一個跨鏈橋，整個生態系統可能會變得依賴它。假設這樣一個例子，試想BSC和Fantom大約有20%的TVL是從外部遷移的（主要來自以太坊的ETH）。如果這是通過一個跨鏈橋遷移進來的，然後這個橋被黑客攻擊，20%的資產將消失，這對各自的生態系統將產生重大負面影響。

此外，由於橋接的代幣用於AMM、借貸協議及其他領域，因此崩潰可能會影響整個生態系統。

最後，為了建立持續的使用者信任，跨鏈橋必須提供某種“服務級別協議”，保證它們至少在兩三年內仍然可以執行（這是很難想象的）。

除了這些風險之外，不言而喻，安全是至關重要的。由於後者的大部分取決於由誰進行驗證，我們預計未來兩年將通過市場結構來解開以下問題。幾個預測：

輕客戶端跨鏈橋將成為基礎設施橋的底層。它們將在定義規範資產方面發揮關鍵作用，並將用於“機構規模”的交易。

為了抵消成本、可擴充套件性差和速度慢的問題，流動池跨鏈橋將用於高頻率、低容量的“零售”交易。

從技術角度來看，流動池跨鏈橋將被作為驗證者或本地驗證橋來執行，這取決於是否需要可擴充套件性或速度。

這些市場動態才剛剛開始展現，並且肯定會受到整個多鏈世界如何演變的影響。