Bankless:熊市中 那些 “NGMI” 專案的3大危險訊號

語言: CN / TW / HK

聰明的投資者知道什麼時候該堅持,什麼時候該向前,而什麼時候又該悄摸地從後門離開。

要想從這個市場中獲得最大收益,你必須生存下來,才能發展壯大。

而生存並不總是關於誰擁有最華麗的技術或最高的 TVL。它往往與代幣學、治理、財務、領導力和社群等因素有關。

今天,Bankless 分析師 Ben Giove 列出了在這個熊市中易出現問題的加密專案的危險訊號。

有一種 alpha 能讓你賺錢,還有一種能讓你虧錢。兩種兼有。

不要說我們沒有危險你!

熊市是機會市場。

隨著估值的壓縮和牛市泡沫的沖刷,具有強大基本面、專業團隊和足夠的跑道來抵禦加密寒冬的專案,首先將生存下來,然後茁壯成長。這為投資者提供了一個巨大的機會。

如果 2018-2019 年的熊市帶來了某種指示,那麼即使在大屠殺發生時,也會有少數表現出色的公司提供超額回報。

例如:在整個市場相對低迷的 2019 年,Chainlink(LINK)和 Synthetix(SNX)分別反彈了 486% 和 2924%。

挑選贏家是困難的,但投資者不僅可以通過關注優質專案,還可以通過訓練自己來識別需要避免的專案,從而大幅提高勝算。

讓我們來看看在研究一個專案時要記住的一些危險訊號,這樣你熊市被套的資金就不會爆炸。

危險訊號 1:供應過剩

代幣經濟學關於供應和需求。雖然沒有任何代幣可以完全避免熊市帶來的無情拋壓,但代幣經濟學分配和供應時間表的細微差別可以讓投資者更好地瞭解結構性拋售的來源可能在哪。

當看一個代幣的供應動態時,最關鍵的因素是它的供應有多大比例在流通。許多代幣 -- 特別是 DeFi-- 在推出時都是“低流通”的,或者只有其供應量的一小部分在流通。

這往往會導致一個專案的市值相對於其完全攤薄的估值(FDV)的重大差異,因為新的代幣往往在推出後不久就被提高到不合理的估值,因為散戶投資者會競相購買這一小部分代幣。

雖然這因代幣而異,但那些只有小部分供應在流通的代幣 -- 尤其是估值豐富的代幣 -- 更有可能在熊市中出現結構性拋售。而那些在公開市場上流通的佔供應比例較高的代幣,可能會更有效地抵禦熊市。

這些“低流通”代幣的拋售壓力通常來自於兩個來源:

首先是內部人解鎖,因為許多代幣有很大一部分供應分配給團隊成員和投資者。這些代幣的結構通常有一個解鎖期,即推出後到開始解鎖的時間長度,然後是釋放期,或內部分配解鎖的時間段。

雖然不確定內部人員是否會在代幣開始釋放後立即出售他們的代幣,但這些代幣是來自實體的賣壓來源,儘管市場疲軟,但他們可能已經能夠以大大低於代幣當前價格的成本基礎獲得回報。

另一個不確定因素是,私募輪的估值很少被披露,使得目前和未來的代幣持有人處於資訊劣勢。

儘管存在這種資訊不對稱,精明的投資者可以使用 Dove Metrics , Unlocks CalendarNansen 等工具來收集對這些回合的更多見解,並檢視內部人士是否正在出售他們的代幣。

伴隨著解鎖,許多代幣也面臨著來自收益率 farmer 們的結構性拋壓。即使在這個熊市中,許多協議目前都有積極的流動性挖礦計劃,並使用原生代幣進行激勵。

此外,許多協議最近已經轉向基於通脹的 ve 代幣模型。這些模型下,原生代幣釋放量會增加,以激勵各種池的流動性。

無論分配機制如何,這些通脹專案都會對價格產生下行壓力,因為 farmer 們通過出售這些代幣來實現他們的回報。

來自解鎖和通脹的拋售增加了代幣在整個熊市中繼續貶值的可能性。但正如我們很快就會看到的那樣,這種賣壓也會使一個協議失去資本,並降低其度過漫長寒冬的可能性。

危險訊號 2:原生代幣過重的財庫

一個專案可能難以在熊市中生存的另一個跡象是缺乏一個多元化的財庫。

根據 DeepDAO ,DAO 財庫持有超過~81 億美元的流動和歸屬資產。其中,只有 10 億美元(12.3%)是與美元掛鉤的穩定幣,如 USDC 、USDT、 DAI 、FEI 和 FRAX。另外 3.918 億美元(4.8%)是加密儲備資產,如 ETH

這個資料表明了幾件事。首先,許多協議的資本化程度很低,缺乏必要的資金,無法在漫長的熊市中生存。這種缺乏多樣化的情況也證實了許多 DAO 的資金高度集中在一個協議的原生代幣中。

這帶來了一個問題,因為它將一個協議的自我維持能力與它的代幣價值聯絡在了一起,這在市場看跌和價格下跌時帶來了問題;而現在就是這樣。

此外,它也表明,為了支付貢獻者和其他運營費用,DAO 可能被迫以低價向日益缺乏流動性的市場出售自己的代幣。這不僅加劇了他們各自代幣的拋售壓力,並進一步消耗了財庫的價值,而且可能導致協議社群內的紛爭,因為出售代幣在代幣持有者中是非常不受歡迎的。這可以進一步打擊士氣,使所有利益相關者的生活更加困難。

缺乏一個多元化的財庫可能會迫使協議轉向其他形式的融資。例如,為了獲得足夠的資金來生存,DAO 可能被迫轉向場外交易,在場外交易中,它將以折扣價向風險投資公司或貿易公司出售鎖定的代幣。

這些交易幾乎不可能對協議有利,因為它幾乎沒有代表代幣持有人談判有利條款的槓桿。雖然 DAO 可能很快就會有更多的融資工具,例如通過 Porter FinanceDebt DAO 等協議進行債券和債務發行的能力,但這種基礎設施仍處於起步階段,且伴隨著新的風險和義務,許多協議可能沒有能力處理。

儘管致力於開發協議的中心化公司,如 Uniswap Labs,可能有必要的資金,但投資者和代幣持有人無法確定,因為他們的財務狀況幾乎從未向公眾披露。

檢視這些財庫的組成是明智的,可以幫助避免那些過度將財庫分配給其原生代幣的專案。

危險訊號 3:不良的治理實踐

不幸的是,在這個遊戲的初級階段,DAO 的治理在很大程度上是一盤散沙。也就是說,投資者應該對一些特別糟糕的治理實踐保持警惕。

在熊市期間,緊張局勢加劇,賭注很大,而且信任不足。治理可以成就或破壞一個專案。通過治理做出的決定 -- 以及執行這些決定的方式 -- 可以對協議的長期健康和合理性產生巨大影響。

由於 DAO 仍處於起步階段,該行業尚未在最佳治理實踐和組織結構方面達成共識。這一點,再加上代幣持有人投票的擴增 -- 這種做法很容易導致治理失控以及優先考慮將短期價值最大化 -- 從而導致許多 DAO 落在了去中心化光譜的任何一個極端,即太中心化或太去中心化。

一方面,一些 DAO 發現自己處於過於去中心化的位置。雖然高度集中的權力會造成問題,但完全沒有等級制度也會給 DAO 帶來自身的問題。過度去中心化的 DAO 效率很低,他們無法做出快速和及時的決定。此外,這些組織可能會發現自己受到內訌和權力鬥爭的困擾,使他們無法執行路線圖。

另一方面,許多 DAO 是 DINO(Decentralized in name only),也就是名義上的去中心化。雖然聲稱自己是 DAO,但這些組織有多種因素導致其高度中心化。例如,許多 DINO DAO 的代幣供應高度集中於內部人員,投資者和團隊成員擁有超額的分配。

通常情況下,這些團隊成員是唯一能夠實施提案的實體,使這些 “DAO” 的內部人員能夠完全忽視或完全繞過他們所說的治理過程,上演“治理戲劇”,以追求自己的目的。

僅在過去一週,我們就看到了幾個類似的例子。

例如,Bancor,一個去中心化交易所,決定單方面 暫停無常損失保護 ,這是其在 DEX 上提供流動性的價值主張的一個關鍵組成部分。

另一個治理失敗的例子是 Solend,這個貨幣市場啟動了其鏈上投票系統,然後立即提議沒收一位鯨魚的資金,該鯨魚面臨著大量頭寸被清算的危險。雖然該鯨魚的頭寸對平臺的穩定性構成了潛在的威脅,而且該團隊後來收回了追求這一行動的路線,但 Solend 和 Bancor 可能已經大大損害了使用者和社群之間的信任。

投資者應該明智地避免那些已經顯示出忽視治理傾向的協議,以及那些注意到要為確定和遵循最佳實踐做出明確和一致努力的協議。

結論

為了找到下一個熊市的贏家,投資者不僅要知道尋找什麼,還要能夠識別需要避免的專案危險訊號。

這些訊號包括:代幣供應過剩(這些代幣將不斷受到來自內部人士和 farmer 們的結構性拋壓的懲罰),DAO 財庫原生代幣比例過重,以及治理實踐不良的協議。

熊市是機會市場。你會抓住這個機會嗎?

注:原文作者為 Bankless 分析師 Ben Giove,以下由DeFi 之道編譯。