女大學生索要4500生活費遭拒:所謂窮樣、富養,不過是一場騙局!

2019-09-13 12:03:52


點選“藍色字型”關注新增星標,

即可快速檢視 劍聖喵大師  更新哦




文:劍聖喵大師


>>>01

今天,澎湃新聞一條微博引發百萬人點贊。



引用澎湃新聞報道,一個大一女生的求助帖走紅網路,她希望母親給自己每月4500元的生活費,但卻遭到了母親的拒絕。她覺得自己很委屈,認為一個月2000元的生活費根本不夠花。

 

記者走訪了四川大學、成都大學、四川音樂學院等學校,調查發現大部分大學生的生活費都在1500-2000元之間,少部分學生在1000-1500元之間,還有個別學生的生活費在3000元以上。

 

顯然,這個女生的生活費要求過高了。

 

可當我看完這個女生原話投稿時,我感到巨大的擔憂。

 

因為這恐怕不是個別孩子行為偏差的問題,而是當代某些錯誤教育理念對下一代青年產生錯誤影響的徵兆。

 

這個女生是這麼說的。



原諒我,從她的字裡行間裡,我沒有看到“委屈”,我只看到了“巨嬰”。

 

要知道,4500元,那可是很多工薪階層起早貪黑都拿不到的。

 

2019年1月21日,國家統計局公佈《2018年居民收入和消費支出情況》,2018年,全國居民人均可支配收入28228元。


也就是說,大部分人平均每個人可支配收入只有2342元。

 

也許她的父母拿得出這4500。

 

但我從這個女孩的要求裡,沒有看到她有家庭一份子的責任,充滿了索取和抱怨,以及不恰當的攀比心理。

 

我覺得這更多地是心態問題,而不是經濟問題。

 

這樣的要錢法,哪怕一萬也不夠花。


順便一提,我現在大學老師也吃食堂啊。

 

老是在外上館,不覺得美食會失去意義嗎?

 

我不想過多批評女孩,我想更多去談論教育問題。



>>>02

我在各地給家長演講時,我不止一次聽到過家長有這樣的理論。


男孩要窮養,這樣就可以培養他艱苦奮鬥的意識,讓他日後有擔當。

 

女孩要富養,這樣就不至於讓她未來被別人一顆棒棒糖就勾走,能夠抵禦誘惑。

 

可以說,一半以上的家長都信奉這個理論,各種爆款文章和教育專家都在鼓吹。

 

原諒我,我旗幟鮮明地反對這個理論。


首先這個理論,有一種隱形的歧視在裡面,那就是:男孩最重要的是奮鬥,女孩最重要的是挑選伴侶。

 

個人覺得,這就是一種典型的錯誤性別觀。

  

我認為,無論是男孩還是女孩,都有TA的自由,TA們可以一方面選擇奮鬥,另外一方面挑選伴侶。

  

孰輕孰重,年輕人應該自由選擇,不該被打上性別烙印。

  

其次做為心理學家,這個理論違背了心理學最基本的一個觀點。

  

一個人某種人格特徵的形成,肯定是多種因素導致的。

  

然而,這個理論卻直接把:

  

窮養=擔當;富養=抵禦誘惑

  

給直接劃上了等號,這是極其錯誤的。


首先,所謂“少給與男孩資源”式的“窮養”,可以培養出男孩“擔當”的性格,這絕對是一個天大的笑話。

  

一個人要是資源缺乏,再加上些侮辱打擊,還遇到個難以突破的環境。

  

恐怕他只會選擇習慣性退縮。

  

父母拼命在孩子的面前強調:“兒子,我家沒錢了,你要再不努力,天都要塌了!”

  

孩子第一時間想到的不是努力改變命運,而是

我家都這麼慘了,我還能怎麼樣?

 

心理學家發現,要培養出孩子的擔當,需要有三個條件。


(1)清晰的社會角色定位

比如,我在批評某些有關教育和心理的醜陋現象時,我是毫不留情的。無論我的文章被怎麼舉報,我個人如何在單位遭到報復,我都毫不退縮。

 

因為我是“大師”,這是我畢生的終極目標,也是我必須踏上的路。

  

當一個人知道自己為何而活時,他便可以忍受一切的苦難。

(2)強大的社會支援與羈絆

要不是我讀者力挺著我,各種轉發文章為我點贊。我的領導樊老師,各種為我衝鋒陷陣擋槍,我肯定也是無法堅持的。

  

(3)擔當成功後的獎勵

當你聲援了被導師逼死的研究生,你會看見國家出臺了相關規定。當你揭露了孟XX資料組造假坑孩子的醜事,你會看到司法機關在介入。

   

雖然這些事沒有直接福利於我,但我能感到,通過我和大家的努力,社會在進步,這讓我感到極大的鼓舞。

   

以上三個條件,跟“少給孩子資源”沒有半毛錢關係,唯一有點相關的恐怕是,要培養“擔當”,你不能代替孩子完成他該完成的任務。

  

還有些家長把“窮養”搞成了殘忍的對比,苛刻的要求。

  

類似“你看看別人家的孩子,再看看你”。

  

這隻會讓孩子越發自卑,越發沒有安全感,造成他童年的扭曲,和家庭支援系統的完全破裂。

 

顯然,這與“擔當”是背道而馳的。

  

最後說句殘酷的話,如果家長真的十分貧窮,迷信“窮養”,我希望你去看一部豆瓣9.0的片叫《何以為家》。

  

你會明白,“窮養”到底對孩子是一種怎樣的摧毀和折磨。

>>>03

哪怕我拋開性別歧視,“富養=抵禦誘惑 ”也是有很大的問題的。

  

當代家長很難明白一件事。

 

 “富養孩子”這個概念之所以被熱炒,除了家長的無邊焦慮以外,還有無良商家對“消費主義”營銷洗腦。

 

準確點來說就是,你想要“個性”、“雍容華貴”、“端莊典雅”,“優越上等”,那你完全不需要努力,你只需要消費就行了!

  

你花費了多少錢,就定義了你是什麼樣的人。

  

多麼可笑和滑稽,但許多家長和孩子從來不自知。

  

你想擁有“愛情”是不是?去買珠寶吧,一顆永流傳。

  

你想擁有“偶像”是不是?去資料造假吧,愛豆心中永遠愛著你。

  

你想擁有“個性”是不是?去買幾千塊的AJ吧,哪怕球鞋這種東西,根本不保值。

  

你想擁有“努力”是不是?去報補習班,興趣班吧,哪怕一天都不去,你也是最努力的人。

  

這些利用了家長焦慮的營銷,加上一些明星和磚家的背書,家長心甘情願為孩子慷慨解囊。

  

其實,這比“窮養”更害人,它直接讓人陷入幻覺,讓人搞不清楚,什麼是他應得的。

  

在本次案例裡,女孩就抱怨母親。

  

“高中的時候,她特別大方,給我補課什麼的補習班4000,6000眼睛都不眨一下就給我交了,現在大學反而一個月就給我2000,每次我都是月底就去吃食堂了。我學費大概一年3萬加上住宿費,我想每個月讓媽媽給我4500,她拒絕了還發脾氣!”

   

沒搞錯吧,難道大學期間不吃食堂嗎?

   

可見,這位女孩母親,錯誤的富養方式沒培養出“抵抗誘惑”,培養出了“揮霍無度”。

   

曾經有學者研究發現,陷入“裸貸”的女生,其實家庭條件普遍一般,沒有什麼求學和生存的壓力,也是一部分是家裡很有錢的。

  

相反家庭特別貧困的,卻很少中招,原因是她們比較習慣勤工助學一類的活動了。

   

顯然,這與“富養=抵擋誘惑”是背道而馳的。

   

其實,這些女孩中招的根本原因是:騙子利用了人性的弱點,層層上鉤。

   

心理學家凱利.麥格爾尼爾提出過,抵禦誘惑關鍵是:

(1)低壓力情景

所謂富養,給足了孩子必要的生活條件,她就不容易被誘惑,這是正確的。

    

因為壓力會讓大腦優先實施“援救計劃”,它會優先讓你滿足一些東西。

   

但其實給的東西過多,壓力會更大,會越發不能自制。

    

比如,吃的東西多了,你會更擔心自己的體重,於是需要吃更多來緩解焦慮。

   

女孩害怕自己缺失魅力,就大量購買化妝品,但買多了,會感覺自己不敢素顏了,於是只得買更多化妝品。

  

所以拼命給女孩東西,不會讓她變得能抵抗誘惑,甚至在一些情景下會更容易瓦解她的自制。

  

我個人調整壓力的方法是:“無想”。

  

這是一種劍客擁有“輕鬆感”的能力,它拋棄一些對外界的感知,把需要集中在自身內心層面上來。

  

即“除了是一個修行者,我什麼都不是,除了手上的劍,我一無所有”。 

有機會我詳寫。

 

(2)自我諒解     

人之所以能抵禦誘惑,依賴於他知道這件事會有不好的後果。

   

但人有一種“那又如何”系統,會在瞬間抹消罪惡感。


即“這事不影響的,偶爾放縱一下”。

   

但非常矛盾的是,要消除“那有如何”的自我放縱,靠的不是加強罪惡感。

   

而是“同理心”。

   

當人能接受自己的失敗和弱點時,反而他更能走向正規。

   

當年我沉迷網路遊戲時,我媽沒有罵我,她理解我的痛苦,理解為什麼全校第一卻名落孫山的絕望。

   

我現在也打遊戲,但不沉迷,一部分原因在於我接受,打遊戲是我減輕壓力的手段。

   

有句話叫:“窮養、富養都不如教養”。

   

這話雞湯了點,我改成:

最好的教育不在於給不給物質條件,因為沒有哪種人才能被單一方式,簡單粗暴的教育出來。

  

但時刻給與別人關心和理解,讓孩子平靜地接受這個世界。


這絕對是激發對方潛力,形成自身人格最好的方式。



作者的話:

親愛的讀者朋友們,你們好。當你們看到這篇文章的時候,我的新書《別讓情緒毀了你的努力》也在全面上市中。這是一本關於情緒的書,為什麼我們需要重視情緒?情緒如何成就了我們?情緒又是如何毀了我們的?這些問題也許你在書中會有一個答案。當然,這不是一本可以解決一切情緒問題的書,但是希望能給深陷在自毀情緒中的你一個方向,最後,非常真誠的感謝大家對我的支援,謝謝大家!





點選在看的人,

2019都會變得特別好看



▼▼▼點選“閱讀原文”即可打包情緒帶回家

文章已於修改
已同步到看一看



熱點新聞