第十放映室2019-08-23 19:58:37
今天我們來聊聊最近大熱的《寄生蟲》。
首先，這部電影獲得了72屆戛納電影節的金棕櫚大獎，這也是韓國電影首次獲獎。這還不算，你看看競爭對手的名單，簡直是神仙打架，大師俯拾皆是：佩德羅·阿莫多瓦、肯·洛奇、吉姆·賈木許、昆汀·塔倫迪諾、達內兄弟、泰倫斯·馬力克……能在這份名單裡脫穎而出，而且還是全票當選，《寄生蟲》的生猛可想而知。在韓國本土的觀影人次已破千萬，連續數日穩坐票房冠軍。影片的海外版權也已銷售至192個國家，超過此前《小姐》保持的176國記錄。自8月6日出資源到目前，已有20萬+人標記看過，評分雖有小幅回落，但仍然高達8.9。印象中，影史上的金棕櫚獲獎影片能拿到這樣高分的，屈指可數。
看完後，不禁想起魯迅先生的那句話：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”影片中的金家四口，生活在底層。他們住半地下室，一家人都沒工作。背後的用意極其明顯，奉俊昊想拍的不止是貧富兩個家庭，而是貧富兩個階層。那是一條長長的路，需要不斷向上走，越走，路會越寬越亮，直到通往富人家的庭院。這個鏡頭告訴我們，貧富之間的差距何其巨大，而窮人的上升又何等艱難。藉著基宇成功進入樸家，金家的其餘三口相繼混了進去。父親金基澤當起了司機，母親忠淑做起了保姆，女兒基婷做了心理輔導老師……不知不覺，窮人一家全面接管了富人家的生活。這整個過程裡，樸家人像是白痴一樣，目送著金家人一個個混入上層。但你一定也感覺到了，表面的歡喜之下，必然危機四伏。就在金家人沾沾自喜之時，一件意想不到的事發生了，將整個局面推向失控。他們其實精明得很，精明到懂得把“精明”用在刀刃上。至於僱傭人這等小事，又花不了幾個錢，當然不值得他們費心。金家人本以為揩了富人的油，正滿心歡喜，但實際上他們剝奪的，只是另一幫窮人的生存機會。這整個故事，哪是什麼鳩佔鵲巢，到頭來，不過是底層人狗咬狗的慘劇。他們只是扔了一把狗糧，至於是哪隻狗吃了，他們根本不關心。奉俊昊最高明的地方，就是沒有把片中的富人刻畫成壞人。如果他不是富二代的話，那麼某種程度上，他還成了窮人的榜樣。在階級固化如此嚴重的社會裡，他自狹路衝出，爬上人生巔峰。可與此同時，一旦他完成了階級躍升，成為富人，也就意味著和原來的階級徹底告別。就像片中所說：“我要是成了富人，我比他們還善良。”同樣的，這句話中的“善良”，還可以置換成任何一個詞，比如：慷慨、樂觀、冷漠、高傲……只要有了錢，你就擁有了某種“任性”的權力，這是隱藏在貧富差距背後，那個更大的差距。正是這個差距，決定了富人與窮人之間根本無法和諧相處。但他們所處的位置，對於窮人而言，已是一種天然的威脅。不是我主動要傷害你，只是階層的落差，勢必會對弱者不利。在這一點上，阿方索·卡隆的影片《羅馬》有過極為精準的展現。影片中的主僕二人同時處於巨大的傷痛之中，但面對悲傷，主人可以肆意哭喊、遷怒，僕人卻只能沉默吞聲。到了《寄生蟲》中，我們看到這種“無意傷害”，幾乎無處不在。說白了就是，你給我打工，就做分內的事，但凡涉及一丁點私人感情，都是僭越。具體到影片中，前後兩次，當金司機向樸社長說起“您真的很愛太太”時，樸社長都露出鄙夷的神情，彷彿在說：就你，也配和我聊感情？暴雨過後，金家被雨水淹沒，一家人只能在體育場過夜。結果轉過天來，樸家辦起了聚會。那時樸太太說了一句話，驚心動魄：“都賴昨天的雨，毀了我們的露營，但也因禍得福，有了今天的聚會。”你可以想象嗎？那時在一旁聽著的金司機，是何等感受？同樣一場雨，對他來說是家破人散，對富人來說，卻是聚會的由頭。那味道，甚至連尚未建立階級觀念的孩子也能聞出，他說：“他們身上都有一股味道。”是窮人味，它擴散到空氣裡，象徵一種無形卻永存的歧視。那歧視，一次又一次猛擊在金司機的心上，直到將他徹底壓垮，於是他舉起刀，刺向了樸社長。富人不壞，卻依然給窮人造成了傷害，這才是階級對立中最最殘忍的事兒。
它並沒有把責任一味推給社會、富人，相反，它也讓我們看到了窮人的不堪。影片開始時，敏赫給金家帶去了一塊寓意著好運或希望的石雕。這句話把一個底層人的心思寫活了，比起虛無縹緲，不如此刻吃飽。當金司機突然感慨：“不知那個被辭退的司機，找到工作了沒有。”女兒基婷突然發飆，大喊：“管好自己就好了，管別人幹嘛？”那一刻，奉俊昊“不懷好意”地安排窗外響起一聲炸雷，彷彿這是一句會遭天譴的話。結果最終，那個被金家搶了飯碗的人，舉刀殺死的第一人正是基婷。其實覆盤整個故事，你會發現，但凡窮人之間有一點點“互利”的意識，結局也不會如此悲慘。趁樸家外出露營，金家四口坐在豪宅的客廳裡，吃吃喝喝，享受著主人般的虛榮，全然不知災難將至。這種“不思進取”的另一面，還體現為一副“小人得志”的嘴臉。沒錢時，醉酒的鄰居在門口撒泡尿，一家人不敢管；稍微有點錢了，金家父子立馬來了精神，衝出門去驅趕。有趣的是，金家最終是被大雨吞沒的。彷彿在說：鄰居的尿，你趕得走，可老天爺的尿，你還躲得了嗎？金家故意不關窗戶，只為了“蹭”外面噴進來的殺蟲藥。把兩處結合在一起看，格外有趣，就像在說：那場大雨是對於“蹭”這種行為的懲罰。還有父親說的，“不要有計劃，因為沒計劃就不會犯錯。甚至連殺人，也不算錯。”如果金家的整個遭遇，還有一點點意義的話，那就是讓兒子基宇意識到了“計劃”的重要，這是擺脫貧窮的第一步。於是在影片最後，他寫下了自己的計劃：他想要成為富人，想讓家人重新回到陽光下。儘管那是一個夢，但有了計劃，人終歸離夢更近了一步。
要說奉俊昊，有兩個關鍵詞不得不提：第一是“社會派”，第二是“反型別”。其實也很好理解，奉俊昊是社會學出身，這是他的底層思維。不信你看奉俊昊的前作，幾乎都可以當作“社會學論文”來看。《殺人回憶》探討的是：一個變態的社會是如何殺人於無形的？《漢江怪物》探討的是：一個無能的政府是如何毀掉普通人的生活的？《母親》探討的是：對弱者的同情會通向必然的正義嗎？《雪國列車》探討的是：如何推翻一箇舊世界，建立新世界？它探討的是：一個貧富差距巨大又缺乏流動性的社會是什麼樣的？為此，奉俊昊以樸家、金家、老保姆一家為代表，搭建起一個社會模型。在這個社會模型裡，除了高高在上的富人（樸家）外，只剩下兩類窮人，一類為富人打工（金家），一類靠富人養活（老保姆的丈夫）。但問題是，這一次奉俊昊太追求社會模型本身的嚴謹性了，以至於造成兩個弊端：因為奉俊昊太清楚自己要什麼了，把房間結構蓋得太死，也就少了靈動的餘地。兩部電影都在探討社會問題，但很顯然，《殺人回憶》的餘味是更濃的，它更像是自然生長出來的，而《寄生蟲》明顯是造出來的。
奉俊昊拍型別片，卻從來不拘泥於型別框架，相反，他還總想著有所突破。而犯罪片所宣揚的主流價值是“正義必定戰勝邪惡”，可看過《殺人回憶》的朋友都知道，這部電影最後也沒有抓到真凶。儘管影片緝凶的過程很精彩，可片中的警察卻一次次錯認凶手，故事也一步步滑向灰色的結局。這才是奉俊昊電影的魅力所在，他總能在滿足一種型別期待的同時，適當顛覆一下主流價值，給觀者留下反思的空間。比如長片處女作《綁架門口狗》，講一個失意的中年人被門口的狗叫聲吵得心煩，於是想殺死那條狗。但你覆盤整部電影，會發現，究竟是什麼換來了生活秩序的恢復呢？是一個沉默的乞丐被當做了替罪羊之後，所有人的生活才重回正軌。那其實挺殘忍的，它完全顛覆了中年危機類電影的慣常路線，以一條狗的生命和一個底層人的自由為代價，幫主角重新找回了平衡。講世界墮入冰川期，僅存的人類被劃分等級放進一輛永不停息的列車。最終，居於車尾的底層人民發起反抗，向車頭進攻，是一個關於階級鬥爭的寓言故事。其中有個情節，打鬥過程中，起義領袖面臨一個選擇，是繼續向前衝，還是回頭救自己最忠誠的屬下。結果他毫不猶豫地選擇了向前衝，眼睜睜看著同胞被殺。同時，它也引起了一個思考：所謂起義領袖和那個坐在車頭的獨裁者，有什麼本質區別嗎？他們不過都是為了自己認定的某個“崇高”的理想，可以踐踏生命的人。說了這麼多，我其實是想說，《寄生蟲》對於奉俊昊來說，在價值觀上顯得太保守了。它用132分鐘的時間，描繪了一個過於淺顯、直白又無比正確的客觀存在。就像看一個叛逆的人突然變乖了一樣，哪怕那乖看起來挺順眼的，但心裡終歸覺得不舒服。到了《寄生蟲》的結尾，我們又見到宋康昊的凝視。不同的是，這一次，那把刀只停了片刻，便狠狠地刺了下去。
於是一切都走向確定無疑的答案，也留下了明晃晃的遺憾。
快給我好看！
,收到请求立即删除
朋友會在“發現-看一看”看到你“在看”的內容