這篇文章有 8000 字

雖然比較長，但不會很費力的

友情提示一下：還有不到一個月，2019年就要過半了。

有沒有覺得，時間過得很快？

隨著年齡增長，最近常常有這種感受：回憶起以前讀書的時候，總覺得很充實，「從前的日色變得慢」；回到現實生活，卻總是在不知不覺之間，發現已經有無數日夜呼嘯而過。

感覺做的事、能做的事，真的是太少了。

心理學對這個話題也有過研究，結論很簡單：大腦對時間的感知，並不是按照實際的流速，而是按照「我們所處理的新資訊」來判斷的。

單位時間內，處理的新資訊更多，大腦感知到的「主觀時間」就會更長。反之亦然。

年輕的時候，我們固有的知識較少，面對廣袤的世界，一切都是新鮮的，故而會覺得時間過得特別慢。而如今，隨著我們積累的知識慢慢增長，我們從外界攫取的新資訊也會變少，主觀時間便悄然加快。

有一個很細微的例子可以佐證：當我們第一次去某個地方時，哪怕完全按照導航走，也會覺得「這條路怎麼這麼長」。而只要走過一次，第二次走時，就能明顯感受到，路程似乎「縮短」了許多。

這裡面當然有速度的差別，但更重要的原因是，第二次走這條路，我們的大腦會自動遮蔽掉許多「舊」資訊 —— 路邊的景物、商店、地形等。從而，我們感受到的主觀時間就「縮短」了。

這在我這個典型的路痴身上，表現得尤為明顯。

所以，我有一個小小的習慣，用來延長主觀時間。那就是：經常主動去接觸一些新領域，嘗試一些新體驗。

譬如：去一些從未涉足過的地方，跟不同行業的人交流，學習多個領域的知識，乃至於，做一些讓自己的「這一天」變得與往常不同、能夠留下記憶點的小事……

不過，這並不是今天想聊的重點。

引發我思考的，是這一點：我們對自己的大腦，究竟能夠相信多少？

研究心理學這些年以來，我有一個感觸：

我們的大腦，真的有著太多的缺陷。

無論是知覺（資訊的輸入），思考（資訊的處理），還是判斷和決策（資訊的輸出），大腦在絕大多數情況下，都無法反映真實的、客觀的世界。

像前面講的「主觀時間」，就是一個明顯的例子。你感受到的時間，跟實際流逝的時間，很可能完全不同。

你是否有這樣的感受：知乎逛多了，彷彿到處都是985和藤校；朋友圈刷多了，彷彿身邊的人都在努力學習；公眾號看多了，感覺遍地月入10萬、年入百萬，年薪不到大幾十萬都不好意思說出口。

但實際上，根據國家統計局 2015 年的資料：我國受教育程度在大專以上的人口，僅佔12.445%；全國平均年薪僅 6.2 萬；哪怕是最高薪、門檻最高的網際網路和金融業，平均年薪也只有 11.2 萬和 11.5 萬。

我們通過社交媒體看到的世界，跟我們實際生活的世界，很可能並不是同一個世界。

這一點在國外同樣明顯。大量研究表明：社交媒體的攀比行為、炫耀行為和「撿櫻桃效應」（只關注那些最頂尖的個例），嚴重加劇了使用者的焦慮感。2017 年 12 月的一項研究就建議：將每天使用社交媒體的時間控制在 30 分鐘，可以有效提升幸福感。

造成這種現象，社交媒體當然有很大原因，但同樣不可忽略的，是大腦的一種特性：一樣東西不斷出現在我們認知中，我們就很容易相信它、接受它、認同它。

如果你總是聽說「身邊誰誰誰買股票又賺錢了」，你可能就會傾向於相信「在股市裡賺錢並不難」。如果你經常聽到升職加薪的訊息，你就會開始關注自己「為什麼還沒加薪」—— 儘管這些你所看到的情況，很可能只是個例。

你老是看到同一批人，就很容易忘記：你很可能才是小眾。

世界上有許許多多不同的人群，可能從未進入過你的視野。

這同樣也是商家給我們洗腦的常用方法。

做廣告的朋友，一定會知道，國內的廣告圈，基本有兩大流派：師從國外4A廣告公司的創意流，以及以葉茂中為代表的實戰流。

如果你不知道葉茂中是誰，也沒關係，因為你一定聽說過這些廣告：

「今年過節不收禮」

「你真的確定你知道嗎？」

「想去哪拍就去哪拍」

「找工作，直接跟老闆談」

……

他們的手法是什麼呢？用整齊劃一的口號，有規律的重複，花大價錢購買最黃金的位置，不斷把品牌名字灌輸給你，讓你牢牢地形成記憶，忘都忘不掉。

你可能會疑惑：這種洗腦式營銷，雖然能強化記憶，但同時不也造成反感了嗎？

其實不會的。因為大腦有另一個特性：我們能夠記住資訊，但記不住「情感」。

什麼意思呢？你當下可能會反感，但只要不是特別強烈，你是無法把這種情感保持太久的。因為產生情感是一種消耗能量的事情，它本質是一個不穩定的狀態。

而當你產生需求的時候，這些品牌名就會自然而然從記憶裡蹦出來 —— 這就是它們的目的。

當然，廣告的本質都是一樣的：把品牌資訊作為一顆楔子，打入你的心智。創意流也只不過是手法更溫柔、讓你更加心甘情願而已。

這也是各種藝人、名人願意採取「負面炒作」的原因。這種做法，短時間內可能會招致反感，但只要不是太嚴重，這種反感是無法持久的 —— 它會不斷消耗你的能量。但通過炒作所獲得的知名度、熱度，卻是確確實實產生了效果，帶來了收益。

我在以前的文章中講過：心理學家 Egon Brunswik 提出過一個「透鏡模型」，用來描述我們對真實世界的感知。他認為，在我們的心靈和外部世界之間，並非是暢通無阻的，而是隔著一層「透鏡」。

我們獲取到的一切資訊，並不是嚴格反映真實世界的，而是經過了「透鏡」的折射。

這就是大腦的工作模式。它會自帶一整套框架、喜好和偏見，根據它們，對外界的資訊進行「扭曲」，然後再儲存起來，作為我們對世界的理解。

久而久之，我們對整個世界的記憶、認知和理解，就很容易被歪曲。

針對外界精心所設計的種種「攻勢」，我們的大腦，脆弱得像一張薄紙。

近幾十年來，有一門學科在研究人的「非理性」方面成就斐然，那就是行為經濟學。

即使你不知道 2017 年諾獎得主理查德·塞勒，你也一定讀過或聽過丹尼爾·卡尼曼的《思維，快與慢》。他們所代表的行為經濟學，告訴我們：人們的思維、判斷和決策，幾乎都是非理性的。

舉個例子：丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基認為，我們在分析、判斷時，往往喜歡根據不完整的資訊，借用頭腦中已有的框架進行「補完」，從而得出結論 —— 這就叫做「啟發式」（heuristics，又譯為「探索法」）。

常見的啟發式有哪些呢？

試試回答這個問題：一個內向的人，他成為圖書館管理員的可能性大，還是成為一名銷售人員的可能性大？

絕大多數人都會回答是前者（你的回答是什麼？）。但實際上，主觀來講，內向的人的確更可能選擇前者；然而，從客觀的概率來講，由於圖書館管理員的人數遠遠少於銷售人員 —— 前者只有數十萬到百萬的量級，後者有數千萬到億的量級 —— 他成為銷售人員的概率依然是更大的。

這就叫做「代表性啟發式」。卡尼曼和特沃斯基認為：我們判斷一個事物時，會將它跟頭腦中已存在的「原型」進行對比，根據其相似程度，給它劃到某一個分類裡。

但在這個過程中，我們常常會忽略更重要、更關鍵的其他資訊，比如概率、資料、事實，等等。

再回答一個問題：在 2019 年 6 月的當下，伯克希爾·哈撒韋和可口可樂這兩家公司，誰的市值更高？

許多人可能會以為是可口可樂 —— 但實際上，就在我寫這篇文章時，前者的市值是5千億美元，而後者的市值是2千億美元。

當然我這樣問，你一定知道有陷阱。但在生活中，我們經常容易犯這樣的錯誤：一樣事物越熟悉，我們就會越重視它。

再舉一個例子：警察和伐木工何者的死亡率更高？大多數人可能會覺得是警察，因為我們對警察更熟悉，隨便就能回想起許多警匪片、犯罪片 —— 然而，從資料來看，伐木工的死亡率是更高的。

許多研究都證實了這一點。心理學家 Karlsson、Loewenstein 和 Ariely 在 2008 年發表了一項研究。他們發現：當人們聽到或看到一場自然災害後，他們更有可能去購買保險。儘管從理論上說，發生事故的概率沒有任何變化。

這就是另一種啟發式，叫做「可得性啟發式」。我們的決策和判斷，高度依賴於那些更熟悉、更容易被我們想起、進入我們意識的資訊。

每本講品牌的書，都會告訴你「要佔領消費者的心智空間」。什麼意思呢？就是讓消費者對你的品牌更熟悉，越熟悉越好 —— 這可以切實地提高消費者的購買率。

想一想：你的購買決策，是經過理性思考後作出的，還是單純因為「我聽過它」「我熟悉它」「它好像很有名氣」？

所以，要對一個人進行洗腦，真的不難：你只需要給他創造一個環境，讓他一直接收到同一立場、觀點的資訊，就可以了。

久而久之，他就會下意識地把這些資訊「內化」，變成「自己的觀點」。

這些啟發式和框架，就構成了我們大腦中的「透鏡」，影響著我們對世界的理解 —— 甚至，它們就是我們對世界的理解本身。

從某種角度來講，正是我們對世界的觀測，重構了我們對世界的認知方式。

如果你覺得上面的例子有點遙遠，那麼不妨看看日常生活。

生活中，你是否經常遇到這樣的情境：

• 明明講得這麼清楚，他怎麼還不懂？

• 他好像有點不高興，是我哪裡說錯話了嗎？

• 我明明是按你的意思做的，怎麼又反過來怪我？

……

幾乎可以說，生活中絕大多數問題，都是溝通和理解的問題。

我們的資訊傳播，大體上，可以看作這麼一個模型：

可想而知，一個資訊要從 A 的意圖，傳達到 B 的心中，要經歷多麼複雜的過程。在這個過程中，要保證資訊不失真，幾乎是不可能的。

更不用說，作為接收者的 B ，在他的知覺和認知之間，還隔著一層什麼東西呢？「透鏡」。

這就導致了，我們往往是憑著自己的理解去決策、行事，但是我們的理解，真的正確嗎？

舉個例子：你去找上司談一個問題，但上司的態度很敷衍，給你一種「不受重視」的感覺，你會怎麼想？是不是會覺得「他是不是對我有意見？」「他是不是根本不關心這個問題？」

很有可能，你就會一直擔心這件小事，工作狀態都會受到影響。

但事實上，有可能單純只是因為上司家裡發生了點事，導致他情緒不太好，沒辦法心平氣和地跟你討論問題而已。

同樣，我在工作中，經常遇到這樣的情境：在 A 看來十分正常的說話方式，卻可能會給 B 造成不快，讓 B 覺得 A 在針對她、攻擊她，從而在心裡埋下小小的芥蒂 —— 儘管在絕大多數情況下，只不過是誤會而已。

這些情形下，資訊的傳播者當然有責任 —— 他們沒有明確地表達好自己的意圖。但另一方面，覺察到「透鏡」的存在，有意識地調整它、修正它，讓自己更理性地對待和思考資訊，可能會更有效。

這其實就是經典的「ABC模型」：我們對事物的認知，往往不是依據其本身，而是依據我們對它的解釋 —— 在我們心中，存在著一些根深蒂固的「信念」（Belief），我們會先用信念對事物（Activating event）進行解釋，從而產生不同的情緒和反應（Consequence）。

在這裡，這層「信念」，就是一種「透鏡」。

像前面的例子中，當事人的信念，就可能是過於關注自己在別人心目中的印象。他們傾向於把別人的反應放大，並解讀成對自己的認可和態度，從而，容易造成「過度敏感」的結果。

這種信念十分常見。還有一種，就是喜歡把事情往壞處想：

• 這麼久還聯絡不上人，會不會出事了？

• 這個任務從來沒接觸過，會不會搞砸？

• 我是不是惹他不高興了，會不會報復我？

……

當然，這並不是他們的錯 —— 它是人之常情。關鍵在於，你能否覺察到自己的信念，並有意識地，用更全面、更準確的「新信念」來代替它？

這也是與情緒和解的最好方式。

更進一步，許多常見的問題，其實都源於這一點。

舉個例子，拖延。

很多人覺得，拖延是一個時間管理的問題，其實不是的，拖延的本質，是我們無法很好地處理直覺和情緒，被它們扭曲了對外界的認知。

什麼意思呢？拖延的產生，有兩個比較關鍵的原因。其一叫做「時間貼現」。它的意思是：我們也知道一件事情有收益，但是它的收益需要一段時間後才能見效，於是在我們認知中，這部分收益就會隨著時間的延長而打折扣。時間越長，折扣越大，感知到的收益越低。

它帶來的直接後果，就是「動力」下降。

但實際上，收益真的會隨著時間增加而降低嗎？當然不會。這就是一種「大腦扭曲現實」的現象。

另一個原因是：我們在一件事情上拖延，通常是因為害怕做得不好，或者是由於其難度、不確定性，會在我們腦海中產生較為劇烈的能量耗用和情緒波動，導致了我們的「阻力」上升。

容易受這種現象影響的人，心理學上稱為 State-oriented（狀態導向）。神經科學已經發現，這些人大腦中負責反映情緒的部分較為敏感，而負責執行控制、抑制調控的部分較弱，這就導致了，他們容易被情緒所影響，不容易「邁出第一步」。

（這帶來的好處就是他們更細膩，更容易換位思考、產生共情）

實際上，我們都知道，面對一個問題，最好的方式就是趕緊直面它、解決它，徹底從根源上消除掉；但拖延者的心態是什麼呢？他們不願意去面對它，甚至能邁出「解決」的第一步都很吃力，於是只能通過拖延來回避，假裝問題從未存在。

簡而言之，這就像是有兩部分大腦在打架：

理性大腦告訴我們：看，這裡有一個問題，讓我們趕緊把它搞定，然後就沒事了。

但情緒大腦說：不，我也知道你說得對，但我就是不想動，讓我們假裝看不見吧。

這有用嗎？沒有的，它只不過是自欺欺人。但很多時候，大腦就是這麼執拗、堅定地，阻礙著我們前進的腳步。

所以，為什麼道理都懂，但就是做不到？因為並不存在一個「拖延怪」要去打掉，給你發出「停止！」訊號的，就是你的大腦本身。

抑鬱的原理也是一樣的。我們為什麼會深陷於情緒之中，難以自拔？就是因為我們的大腦「扭曲」了對資訊的認知。它不斷地告訴我們「外界是危險的」「我是無價值的」「行動是無意義的」……

從而，導致我們難以邁出去，改變現狀。

包括我們常見的焦慮、壓力，也是相似的。

我們為什麼會感到焦慮、產生壓力？原因就是，情緒大腦掌握了支配權。它一遍又一遍地把外界的威脅放大，不斷強化災難性的後果、負面的念頭，讓我們不堪重負，認知資源和精力都被耗盡。

這是我們賴以生存下來、面對種種環境變化的自我防衛機制，但到了今天，卻常常成為阻礙我們前進的絆腳石。

說了這麼多，我想表達的是什麼呢？是要去反抗自己的大腦嗎？

不，不是的。我想說的是：

非理性本身，就是我們大腦的一部分，也是我們的自然狀態，要去接納它。

不要因為自己「不理性」「衝動」「情緒化」「想得太簡單」，就去否定自己、責怪自己。我們要做的，是認識到「這才是人之常情」，為自己鬆綁。

然後，再慢慢去引導大腦，用一些有效的工具和方法，因勢利導，去調適大腦的思考模式。

這裡分享幾個建議，希望能幫到你：

1. 用事實去思考

試著建立這樣的習慣：在思考、分析、作出評判時，以事實為根基，而非以直覺、習慣和固定思維。

舉個例子：如果有一個按鈕，按一下給你1千塊，但你有千萬分之一的概率死亡，你會不會按？

很多人可能會說「即使概率只有千分之一我也不按，我才不會為了1千塊拿自己的生命作賭注呢」—— 但是，請考慮一個事實：

根據聯合國世衛組織 2018 年的報告，每年，全球有 135 萬人死於道路交通安全。如果我們拿 135 萬除以全球人數（75.3億），可以得到萬分之1.79。

也就是說：每個人每年出門上班，死於車禍的概率是萬分之1.79 —— 這是千萬分之一的 1790 倍。

什麼意思呢？如果你每天按一次按鈕，不出門上班，從概率上來說，你其實是更安全的，比原來安全 5 倍。

當然，這個計算非常粗糙，沒有什麼科學性 —— 譬如說，你上班地鐵直達，不用走到馬路上，那你遇到車禍的概率就是0。但我想表達的是什麼呢？我們做任何思考的時候，不妨儘量去做事實檢驗，反問一句自己：

我用來思考的前提正確嗎？

如果前提不正確，那麼，接下來的一切推理、論證，都是無意義的。

所以，我在過往的文章裡、課程中，都一直向大家強調：當你不經思索地使用一個論斷時，不妨多問幾句：有沒有可靠的資料和材料，能夠印證、支撐我這個論斷？

這樣，可以避免非常多的問題。

2. 轉換視點

如何破解大腦為我們設下的障礙呢？有一個很有效的技巧，就是跳出「自我」的框架，從第三方的角度來審視自己，與自己「保持距離」。

我在 太舒服的事情，是危險的 中也提到過，這是一個非常有用的方法。

2016 年，德國呂內堡大學做了一個實驗：他們讓一群參與者嘗試著去「對抗」拖延症。

怎麼對抗呢？首先，研究人員讓參與者列出一系列最容易拖延的任務，然後逐一讓他們回答：這項任務是會帶來阻力，還是缺乏動力。

如果是前者，就讓他們跟自己對話，從「朋友」的角度去鼓勵自己，提醒自己「你多麼優秀」「多麼堅強」「多麼具備適應能力」。

如果是後者，同樣讓他們跟自己對話，鼓勵自己去享受過程的樂趣、適應無聊。

結果是什麼呢？參與者們報告，他們完成任務的效率和質量都提升了。不但超出了以前的表現，甚至超出了自己的預計。

我也時常使用這種方法：當我對某項工作產生畏難情緒時，我就坐下來，拿出一張紙，將我腦海中的想法、念頭寫下來，然後逐一地「與自己對話」，分析每一個念頭是否成立、是否準確、是否嚴重。

在這裡分享給你，也希望對你有用。

3. 懷疑主義

懷疑主義不是一個「好詞彙」，它多少顯得有點消極。但對我來說，它是一種非常有效的心態和立場。

簡而言之：遇到問題，或是進行思考時，我會時常讓自己去質疑「框架」：

這個問題真的成立嗎？換一個角度看會怎樣？

我預設的假設真的成立嗎？如果它們不成立會怎樣？

往往會產生意想不到的效果。你會發現，問題的「可能域」其實是非常廣闊的，只是一直被你的視野侷限住了而已。

如果覺得有點難度，可以先從問「為什麼」開始：試著去找出你預設的假設，問，為什麼它會成立？

這不但是一種解決問題的方法，也是一種有效的思維鍛鍊。

4. 積累思維模型

前面講過，我們的大腦與現實世界中，總會隔著一層透鏡。那麼，一個有效的做法就是，在透鏡與認知之間，再次插入一層「鏡子」，讓被透鏡所扭曲的現實，儘可能地還原到更真實的樣子。

這一層「鏡子」，就是我們的思維模型。它指的，是一些簡單、有效的，用來思考外部世界的原則和方法。

像我經常講到的「正反合」「找節點」「互為因果」「以我為主、為我所用」，就是一些常見的思維模型。無論面對什麼樣的問題，我都可以藉助它們，找到思考的角度，更全面地去審視問題和外部世界。

你不妨在現實生活中多積累，也不妨通過自己的思考，多去覆盤、歸納，總結出屬於自己的思維模型。

如果大家感興趣，後面也會繼續寫一些這方面的內容。

希望能幫助每一個人，更好地把自己的大腦「用起來」。

端午節，祝大家諸事順利，吃粽子快樂。: )

希望這篇文章，能夠伴你度過這個假期。

也歡迎留下你的想法喔。

給智識學院做了一個主頁

點選【閱讀原文】

獲取我分享過的各種資源

也可以讀讀近期這些文章：

太舒服的事情，是危險的

近期最受歡迎的文章

一套擺脫疲勞的自救指南

給自己注入活力

你還在低效地「出賣時間」嗎？

職業升級和自我提升，關鍵就在於這個思維

THE END

-  晚  安  -

朋友會在“發現-看一看”看到你“在看”的內容

確定